Больше рецензий
Эксперт
24 июня 2016 г. 15:26
2K
3
РецензияИстория заблудших грешников.
До этого момента, с творчеством Владимира Набокова я не была знакома и изначально хотела начать знакомство с его романа «Защита Лужина», но все-таки любопытство взяло верх, и я взялась за «Лолиту» дабы узнать, что же там такого, что многие считают аморальным. Конечна, я знала, что в этом романе Набоков поднимает тему педофилии, и поэтому было интересно узнать, как он её преподносит.
Книга рассказывает нам о взрослом мужчине, который когда был в возрасте Лолиты (12-14 лет) влюбился в девушку Анабеллу, но та умирает и после этого Гумберт испытывает влечение только к маленьким девочкам. Однажды Гумберт даже состоял в браке, но все закончилось разводом и после этого он уезжает жить в спокойный городок Рамздэль, чтобы посвятить себя работе. Комнату он снимает у женщины по имени Шарлотта Гейз и здесь же он встречает её двенадцатилетнею дочку – Лолиту.
Для меня «Лолита» прежде всего глубокая, личная, душевная драма. Причем виноваты в ней все герои без исключения. Мы видим, как несчастен и болен Гумберт, да он пытается как-то сдерживаться, пытается быть хорошим человеком, быть выше всего этого, но проваливается. Он становится параноиком вечно бежит от самого себя, боится, что его могут разоблачить, и он прекрасно знает, что счастья ему не светит. А Лолита? Она тоже глубоко несчастна, разве может ребенок, живущий без материнской любви быть счастливым? И в придачу еще живущий с соседом – развратником? Такой ребенок с самого начала был обречен. Но защищать я её не хочу потому, что в том, что произошло, есть и её вина. Она знала с кем связывается, куда идёт и делала это все осознанно, её никто не принуждал. Она далеко не милая и невинная девочка и ведет она себя совсем не по – детски. Так что во всем произошедшем виноват не только Гумберт, но и сама Лолита.
Единственное, что я так и не поняла так это смысл всего романа. Что этим хотел сказать Набоков? Что «любовь» между взрослым мужчиной и маленькой девочкой существует? Не думаю. А может быть он просто хотел показать, что творится в голове у таких людей, как Гумберт?
Еще меня напрягал слог автора – очень сложный местами динамичный местами спасть хотелось. Как по мне был перебор с художественными тропами, пробираться через них было мучительно сложно.
Конечно, роман «Лолита» понравится не каждому читателю, это очень сложное, непростое произведение, которое сложно понять и принять.
Комментарии
Ощущения от литературного языка такие же!) Книга для меня началась очень динамично,а вот чем ближе был финал,тем медленнее читалась)
Легко написано, слог прекрасен, на тему в принципе можно закрыть глаза в свете того, что сейчас творят подростки, да тут драмы больше чем какого-то "отвратительного" подтекста
Ага в реальности и хуже бывает, по сравнению с тем, что происходит Набоков просто отдыхает.
Ваш комментарий почему то исчез...Отвечаю сюда) Нет,пока ничего у Набокова не читала,но планирую) Есть подозрения,что именно эта книга произвела столь смешанный эффект)
Насчет смысла и слога, мысли один в один)) тоже слог показался тяжелым. Но сама по себе книга интересна.
Я смысла вообще не увидела) да книга необычная, не часто такое попадается.
Ох, помню, как читала "Лолиту" в 14) Хотела и раньше, только вот в школьной библиотеке пятиклашке не дали книгу))) После прочтения голова болела - язык действительно непростой) Но мне кажется, что Набоков все-таки хотел показать мысли человека, который ничего не может поделать с собой - его тянет, что-то в его голове идет вразрез с волей на поводу у чувств. Гумберт мог бы стать обычным человеком, жизнь которого прошла спокойно, как у всех. Но у него внутри запретные страсти. Когда читала, я как-то не думала, мол, это же неправильно и педофилия, мне было его жаль. Надо бы перечитать - вдруг мнение изменится)
Ох, помню, как читала "Лолиту" в 14) Хотела и раньше, только вот в школьной библиотеке пятиклашке не дали книгу))) После прочтения голова болела - язык действительно непростой) Но мне кажется, что Набоков все-таки хотел показать мысли человека, который ничего не может поделать с собой - его тянет, что-то в его голове идет вразрез с волей на поводу у чувств. Гумберт мог бы стать обычным человеком, жизнь которого прошла спокойно, как у всех. Но у него внутри запретные страсти. Когда читала, я как-то не думала, мол, это же неправильно и педофилия, мне было его жаль. Надо бы перечитать - вдруг мнение изменится)
Ох, помню, как читала "Лолиту" в 14) Хотела и раньше, только вот в школьной библиотеке пятиклашке не дали книгу))) После прочтения голова болела - язык действительно непростой) Но мне кажется, что Набоков все-таки хотел показать мысли человека, который ничего не может поделать с собой - его тянет, что-то в его голове идет вразрез с волей на поводу у чувств. Гумберт мог бы стать обычным человеком, жизнь которого прошла спокойно, как у всех. Но у него внутри запретные страсти. Когда читала, я как-то не думала, мол, это же неправильно и педофилия, мне было его жаль. Надо бы перечитать - вдруг мнение изменится)
Если бы я прочитала такое в 14, то за книги больше бы вообще не взялась.А Гумберта и вправду было жаль, если бы не травма детства он бы не стал таким, какой сейчас.
Хочется ответить на Ваш вопрос о смысле данного романа. На мой взгляд, один из основных посылов - это сатира. Набоков язвителен, в его романе не работают принципы общепринятой морали, он в прямом смысле высмеевает ханжество современной морали, показывает, что любовь - это та интимная часть жизни и личный выбор каждого, куда обществу с его моралью путь заказан.
Еще есть такой момент. Из романа можно сделать вывод, что трагедия Лолиты в том, что она пала сама о том не ведая. И понять Гумберта она так и не смогла, и разобраться в жизни тоже. А трагедия Гумберта Г. совсем не в его аморальности. Мы видим, как трансформируется его чувство, как оно проходит путь осознания истиной любви. Он на столько увязает в своей любви к Лолите, что в конечном счете он ее упускает, ему ведь не удается осознать момент, когда он ее потерял, а случается ведь это раньше ее фактического бегства. И вот тут мы можем уже говорить о слепоте, о возможности прозрения... Все герои романа по своему слепы.
Ну и в довершение. Пусть говорят, что хотят, но для меня "Лолита" всегда будет романом о любви. Разве мало Вам такого смысла?
согласна полностью.
Да, о Лолите много можно еще всего сказать, но это действительно ключевой момент)
Значит, вы не разделяете мнения, что "сама виновата"?
Нет, не разделяю. Но и мнение "бедный невинный ребенок" тоже не разделяю.
История настолько многогранна, что в ней сложно найти виноватых. Это все к той же теме слепоты, о которой я говорила выше. С одной стороны, Ло действительно ответственна за свои поступки и свое видение, в такой же мере как и любой другой человек. Но она была воспитана матерью, ослепленной своими мещанскими делишками и устройством личной жизни, и обществом, зацикленным на себе, тоже слепым в какой-то мере, ответственной за это она уже быть не может. Попав в сети, встретив Гумберта мы имеем возможность наблюдать некоторую последовательность событий, в который Ло обнажает свою нимфетскую (т.е. демоническую со слов автора) сущность, к тому же в ее лице воплощается насмешка автора над обществом потребления, отсюда и вытекает мнение "сама виновата", но на самом деле Ло не осознает этого всего, она ребенок, отсюда мнение "бедная невинная девочка". На мой взгляд, ее образ балансирует на грани между этих мнений. Она бедный ребенок, но со злыми глазами. Набокову четко удалось показать, что нельзя делить черное/белое, виновен/не виновен, в жизни слишком много серых оттенков.
Согласна с вами в том, что на протяжении всего романа Гумберт Г. трансформируется и осознает свои поступки и чувства. Но вот любовь, была ли она? Я лично любви не увидела.
Безусловно каждый видит по своему))
Для меня в книге присутствует путь становления от обобщенной любви к нимфеткам в любовь истинную к Лолите. Это проявляется в описаниях, во второй части, в каких-то мелких деталях и достигает апогея в финальной встрече с Лолитой, когда мы понимаем, что он готов любить ее любую, позвровслевшую, уже не нимфетку, беременную от другого мужчины, ведь в финальной встрече он видит ее далекой от его нимфетского идиала, но все же зовет с собой, не обманным способом как это было раньше, а дает ей выбор, все это проявление любви, на мой взгляд))
Не представляю, как может не понравиться слог Набокова. Каждым его предложением можно наслаждаться, настолько хорошо пишет.
Набоков пишет сложно. При том что лично мне очень нравится его слог, все же я считаю, что это дело вкуса. Кому-то витееватость выражений может показаться слишком замысловатой, и такое мнение тоже имеет место быть))
Не сказала бы, что сложный слог, очень даже приятный и красивый, не могу понять, почему и как для любителей литературы он может показаться/оказаться тяжелым...