Больше рецензий

20 июня 2016 г. 14:24

416

1.5

На эту книгу я, как и большинство ее читателей, вышел только благодаря тому, что она попала в короткий список «Большой книги». Все же это главная литературная премия в нашей стране и потому даже попадание в короткий список это для любого автора событие.

Даже тот факт, что Филипенко это на самом деле «Вечерний Герасимец» с «Дождя» и сценарист какого-то юмористического убожества на Первом канале (типа YesterdayLive) меня не остановил.

А зря. Вместо большой литературы мне подсунули текст о том, как власть травит журналиста Антона Пятого, а именно включает ему музыку под окном, подкупает официантов, называет педофилом и подкладывает проститутку с которой главный герой изменяет своей жене. Он не виноват, просто довела проклятая власть. Все это перемежается антиутопией самого журналиста в которой прокурор и адвокат это один человек и 200 тысяч россиян приговорены к смерти за перепост (или лайк) пустого сообщения.

Увы, но последнее десятилетие я активно слежу за российской политикой и потому помню как один журналист по доброй воле изнасиловал матрас, а потом рассказывал всем как ему не понравилось заниматься сексом с проституткой на 25 лет его младше, какой журналист писал антиутопии и кто из оппозиционных активистов занимался сексом со своей падчерицей. И уверен, что к травле все это не имеет никакого отношения.

Политический текст, рассказ о том, что «мы» лучше чем «они». И черт бы с ним, мало ли людей имеют политическую позицию отличную от моей, но при этом хорошие писатели. Даже у впавшей в маразм (судя по последнему интервью) Улицкой хорошие тексты, а покойная Новодворская имела отличный слог. Но Филипенко еще и глух на язык, его герои не имеют своего языка. Его петербургский «мажор» с ужасом вспоминает про Купчино (про что же еще? других окраин Петербурга автор просто не знает) и рассказывает как зашел в «парадное» (ага-ага, именно среднего рода).

В общем, близкие к автору журналисты утверждали, что Филипенко похож на Бегбедера и Минаева (как будто это комплимент). Но все оказалось гораздо хуже, Филипенко наследует литературной традиции какого-нибудь подражанта из круга Минаева, какого-нибудь Андрея Рывкина (был такой политический обозреватель в GQ). И вот это уже дисквалифицирующий порок для писателя.

Зачем же такую слабую книжку включать в шорт-лист? Видимо, организаторов сильно напугала истерика многих критиков после того, как премию выиграл Прилепин с его нелиберальными политическими взглядами. Теперь вот подстраховываются, а ничего лучшего за год на том фланге просто не вышло.

Тут внезапно выяснилось, что кукушка вышла погулять не только у ответственных за премию, но и у редакции журнала «Знамя», где роман первоначально был опубликован. И для редакции журнала у меня приличных слов не найдется(

Комментарии


я не вижу политической подоплеки в этой книге, для меня это такое же повествование о травле в человеческом обществе, как, скажем, фильм "Чучело". Моббинг, ганг сталкинг - я убеждена, что говорит об этом надо, так как это характерно для современного общества с его двойными стандартами. Книга актуальнейшая и заслуживает свое место.


То, что не замечаете показывает лишь, что вы не в курсе историй с Шендеровичем, Адагамовым и Кашиным. Я, увы, в курсе.
А, двойные стандарты, это плохо. Потому дурную книгу и стоит назвать дурной.