4

Интересная книга в плане исследования связи психологии с физиологией, роли телесной любви в жизни, а также того, как негативно и разъединяюще культурно-патриархально-религозные установки действуют на личность. Хотя слишком много фрейдизма (типа, если у вас проблема, значит это связано с отцом или с матерью), все это прослеживание связей между неврозами и детством несколько утомляет: вероятно, связи эти есть, но уж вряд ли только и преимущественно они играют роль. Впрочем, книга довольно старая, по тем временам, наверное, другого бы и не написали. И еще интересно о связи гомосексуальности с неврозом (собственно, я что-то такое и подозревала, а тут все на основе клинических наблюдений изложено).

Но я никак не ожидала, что у большинства людей такие огромные проблемы с сексуальной жизнью - лишь у небольшого их процента она по-настоящему полноценная и нормальная. Вот что значит эпоха неврозов!

Кстати, в свете того, что некоторые православные пишут о "романтической любви" и о том, что якобы все любовные отношения, хоть с другим полом, хоть со своим, одинаково "фу", ссылаясь при этом на Фрейда, - замечу, что Лоуэн, уж на что фрейдист, пишет, что настоящий оргазм есть выражение любви (и даже наивысшее, как достижение космической целостности и отказ от эго в пользу отдачи себя другому) и достигается только в гетеро-отношениях, и то в хороших, т.е. если люди не невротики. А у упомянутых православных, очевидно, большие проблемы, им бы к психоаналитику лечиться, а не на публику проповедовать.

И еще интересное - на подумать - толкование грехопадения в Библии - грехопадение как появление хомо сапиенс:

Дальше...

Приоткрыть тайну помогает рассказ о сотворении человека (содержащийся в Библии), повествующий о его грехопадении. Существует два варианта этой истории. В первой главе говорится так: "Господь создал их, мужчину и женщину, по своему образу и подобию". Здесь оба пола являются на сцену одновременно, сопровождаемые напутствием: "Плодитесь и размножайтесь! " Во второй главе говорится, что Бог первым создал мужчину, а потом, чтобы дать ему компаньона и помощника, создал и женщину, взяв для этого ребро у мужчины. Провозглашение первоочередности появления мужчины говорит о его превосходстве. Но здесь содержится и указание на изначальную бисексуальность природы жизни, т. е. на наличие двуполости, имевшее место до осуществления половой дифференциации. В этом рассказе нет никакого намека на неудовольствие Бога фактом сексуальности. Адам и Ева жили в Райском саду в блаженстве и неведении, не зная, что это Рай, пока Змей не подговорил Еву отведать плод с запретного дерева. Дальше говорится, что Адам и Ева, съев плод с Древа познания, "прозрели и поняли, что они наги; тогда они сделали себе передники, скрепив для этого фиговые листья". Итак, до случая неповиновения Адама "мужчина и его жена были наги и не стыдились этого". После акта познания Адам спрятался от Бога, оправдывая это так: "Я испугался, потому что был наг". Вопрос Бога дает ключ к пониманию мифа: "Но кто сказал тебе, что ты наг? Пробовал ли ты плоды с дерева, которые я запретил тебе есть?"

Здесь подчеркивается, что знание, полученное Адамом и Евой в результате поедания плодов, было знанием о собственной наготе. Это кажется таким незначительным приобретением в сравнении с тяжестью наказания, назначенного Богом! Разве не странно, что до грехопадения Адам и Ева не видели своей наготы? И как мог человек стать подобным Богу ("Смотрите, человек стал, как мы, познав добро и зло! "), если все, чему научился Адам, заключалось лишь в знании очевидного факта своей наготы? Какова же связь между наготой и добром и злом?

Рассказ гласит, что "глаза их открылись, и они поняли, что они наги", т. е. подчеркнуто, что знание получено в результате наблюдения; Адам увидел свое тело и понял значение наготы. В его прежнем состоянии блаженства и неведения отношение Адама к своему телу было подобно отношению животного, поскольку он не думал о нем, как об объекте наблюдения. Он был един со своим телом и с природой, т. е. он был животным, и не знал различий, существующих между добром и злом, между мужским и женским, между "Я" и "мне". Различия существовали, и он действовал в соответствии с ними, но так, как это делают животные - по инстинкту, а не сознательно. Он не стал "человеком разумным" ("Гомосапиенс") до тех пор, пока не начал сознавать свое тело и свою наготу.

Как же можно понимать связь угрозы смерти с плодами запретного дерева? Ведь Адам не умер, съев запретный плод. Зато он приобрел знание о своей наготе, заключающее в себе понимание смертности своего тела. Таким образом, человек, в отличие от животного, знает, что его существование ограничено во времени и в пространстве. Только он понимает, что физические изменения его тела являются результатом его существования, т. е. только он знает, что такое юность, зрелость и старость. Эти изменения в его физическом состоянии открыла ему его нагота, значение которой можно было легко понять. Не удивительно, что Адам испугался своей наготы: ведь он понял, что он смертен.

К тому же выражение "они узнали, что они оба наги" можно истолковать и в том смысле, что они поняли свое одиночество, изолированность, разобщенность. Единство с природой оказалось нарушенным, человек не был больше укрыт и защищен природой, он был частью ее, но оказался над ней. В нем поселились страх и тревога.

Есть еще один момент, который нужно отметить, говоря об опыте первоначального осознавания своего тела. Выражение "нагота" относится только к генитальным органам, потому что именно эти части тела были укрыты одеждой. Это значит, что осознание тела можно связать с осознанием сексуальных различий и сексуальных чувств. Тесная зависимость между знанием и половым актом была отмечена выше (в главе 2), когда мы разбирали значение глагола "познать", который у древних греков и иудеев имел двойной смысл. Однако тот факт, что знание, полученное Адамом, испугало и устыдило его (ведь он прикрыл свою наготу), указывает на тесную близость явлений знания, сексуальности и смерти. После того как Адам покинул Райский сад, он "познал Еву, как свою жену; она зачала и родила Каина". Секс и рождение потомства были не в новинку в Эдеме; они были частью животной основы человека. Новым явилось осознание этих актов. Можно ли считать, что приобретение знаний представляло собой понимание зависимости между коитусом и деторождением? Эта зависимость существует во всем мире млекопитающих, но ни одно животное, кроме человека, не сознает ее существования. Если осознание тела заставляет человека бояться смерти, то оно также заставляет его осознать возможность создания жизни. Так человек действительно становится "человеком разумным", и феномен познания отделяет его от остальных животных. Именно наличие знания создает психику как противовес соме и собственное "Я", как противовес телу.

Проявление "Я" создает фундаментальный антитезис "Я" и тело. Для "Я" ("Эго") тело является объектом контроля, использования и изучения. Тело является также местом пребывания и проявления тех мощных инстинктивных сил, над которыми Эго никогда не имело полного контроля и которые постоянно грозили сокрушить его; сюда относится и сексуальность. Поскольку сексуальность отождествляется с телом (и наоборот), то антитезис можно сформулировать и так: "Эго - против сексуальности". Фрейд провозгласил этот антитезис в качестве постулата, на основе противопоставления так называемых "эго-инстинктов" и сексуальных инстинктов. Это соответствует понятию физической полярности организма, включающему противопоставление головы и нижней части тела.

Одним из результатов такого понимания является умаление ценности тела, при сохранении высокой оценки значения психических функций. В основе явления принижения тела лежит феномен стыда, стремление прикрыть тело, спрятать гениталии. Сознание наготы, чувство стыда, утрата божьего благоволения и необходимость "зарабатывать хлеб свой в поте лица своего" были наказанием за утрату невинности. Все же нельзя считать, что это явилось жестокой катастрофой. Как сказал Змей, уговаривая Еву съесть запретный плод: "Вы не погибнете; глаза ваши раскроются, и вы сравняетесь с Богом, познав добро и зло". Были ли эти уговоры ложью, обманом? Вполне возможно, ведь не зря змеи слывут коварными животными. Как можно было обещать бессмертие, основанное на познании добра и зла? Человек получил это знание ценой утраты милости Бога; к тому же его приходится приобретать снова в каждой жизненной ситуации. Что человек действительно приобрел - так это концепцию добра и зла, т. е. понятие о противоположностях. Это было подобно удару молнии, осветившей его сознание и обнажившей его ничтожество. Человек приобрел свое "Я" и потерял невинность.

Наблюдая за своим телом, человек получил понятие о времени и об изменениях, которые оно производит. Человек знает не только то, что он умрет, но и то, что он состарится, что он хочет есть, нуждается в крове, испытывает сексуальное желание; а зная все эти вещи, он действует сознательно, чтобы удовлетворить свои потребности. Осознание хода времени заключает в себе понимание его непрерывности, существования прошлого и будущего. Когда у Адама "открылись глаза", он увидел не только свою наготу, но и смог наблюдать и понимать причинно-следственные взаимодействия. Быть подобным Богу - значит знать причинно-следственные связи, существующие в природе, поскольку благодаря этому знанию человек может подчинить себе природу, как это делает Бог. Зная причины и следствия, человек может определить добро и зло. Таким образом, человек обретает бессмертие, как и предрекал Змей, но это - бессмертие духа, проявляющееся в непрерывности и превосходстве знаний.

Итак, человек обретает бессмертие духа путем отрицания тела, которое становится символом его бренности, приземленности и животной природы. В истории грехопадения можно увидеть начало расщепления единой природы человека на высшие и низшие ценности, на бессмертный дух и смертное тело, на культурный ум и животный организм. С этой точки зрения, человек обретает гуманность в той степени, в какой он возвышается над своей животной природой, создавая при этом категории "человеческого существа" и "зверя". "Животными" считаются страсти и "низменные вожделения", особенно агрессивность и сексуальность. Смерть и сексуальность связываются в уме, потому что ассоциируются с телом, которое подвержено разложению. Жизнь тела - это распад; только дух не подвержен разложению и вечен.