5 Пат, мы теряем страну, в которой выросли

Все, как известно, всегда скатывается в ту самую субстанцию. Фраза в заголовке, появляющаяся на первой же странице, предельно конкретно характеризует книгу. Поверхностные либеральничающие противники наверняка закатят глаза и вздохнут, мол, опять ноют эти консерваторы по тем временам, когда франкфуртцев держали под шконарем, а кандидаты, вроде Сандерса, только снились в самых страшных кошмарах добропорядочному янки, по своей патриархальной темноте еще не вкусившему прелестей мультикультурализма и толерантности XXI века. Воистину дикие и сумрачные времена... Однако, если обойтись без ернических снисходительных улыбок этим отжившим свое реликтам, а сесть и крепко подумать, то можно додуматься до некоторых вещей.

Миф о прогрессе в нынешние времена является одним из самых злокачественных. И, как всякий миф, он живуч, как рад-таракан, вопреки всему. Одной из его нынешних инкарнаций изрядно подсобил марксизм, который через истмат постулировал чисто линейное детерминированное развитие сменяющихся общественных формаций вплоть до идеальной формы, которой объявили коммунизм. Цирк уехал, а клоуны остались. В общественном сознании успела прижиться (а точнее обрести форму. Скудное профанное сознание и так предрасположено видеть мир исключительно линейно и однонаправленно, детерминировано, бинарно, но при этом парадоксально нетелеологически, так что миф о прогрессе "ему как раз") мысль о том, что исторический процесс линеен и однозначно направлен в сторону бесконечного улучшения. Звучит еще глупее, чем "корова, которую все время подстегивать хворостиной, будет бежать бесконечно с более-менее константным ускорением". Может в кабинетных застенках теоретиков эта сферическая корова и может бесконечно бежать в несколько менее сферическом вакууме, но реальная довольно скоро падет, поверьте мне на слово. Из этого обычно выводится следующее базовое суждение: "Раз сейчас у нас такая ситуация и она кажется неплохой и привычной, то отсюда следует, что раньше она была априори хуже, и к предудыщему опыту нельзя апеллировать в позитивном ключе". Хоть и утрированно, но именно так я вижу формулу антиконсерватизма. В пику выводим формулу консерватизма: "Внимательное изучение общественных, исторических и прочих наук, включая биологию и SE, говорит нам о том, что все процессы скорее хаотичны, чем однонаправленно упорядочены. Скорее разветвлены, чем конвергентно линейны в одну сторону туманного и гипотетического светлого будущего. История знавала как расцвет, так и упадок империй. Биология знает как крайне удачные, так и множество тупиковых и вымерших видов, которые в свое время вполне могли быть "прогрессивными". Антропология знавала как и пробившиеся к цивилизации общества, так и побочные и зависшие на примитивных этапах развития, хотя они находятся в одной временнОй плоскости с цивилизованными. Из всего этого следует, что последующий - не значит обязательно лучший". Оценочные суждения "лучший/худший" не совсем корректно отражают мысль, но я решил пожертвовать точностью формулировок в угоду понятности, ибо подавляющее большинство все же "мыслит" именно такими категориями, что, тащемта, является побочным продуктом упомянутого чуть выше профанного "мышления". В абстракте получаем два тезиса:

1) Бывший ранее - значит принципиально более худший
2) Сущестующий нынче и последующий - не обязательно лучший

Выбор истинности двух утверждений - задача элементарнейшей формальной логики.
http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog6.htm

Что касается самой книги, то при всем американизме она будет вполне понятна практически в любом уголке мира, включая Россию, ибо Традиция говорит на одном и том же языке, обращается к одному и тому же опыту и предлагает одни и те же очевидные (всем здравомыслящим людям, которые не поражены метастазами Модерна) решения. Касательно практического обоснования ситуации, апелляция идет к критической теории ака культурному марксизму, из торжества которого и выводятся многие проблеммы современного западного мира. Кто до сих пор не знает что это такое, то у вас есть шанс кратко и доступно узнать из книги. Или тоже кратко вот отсюда: https://vk.com/wall152509857_220164

На правах личных впечатлений хочется отметить классическую консервативную, в лучшем смысле этого слова, риторику в противоположность более привычной публике квазиконсервативной неоконовской, пропедевтическую мощь и вообще четкость, понятность изложения и прозрачность мысли автора.