4

Вот вроде бы и неплохой авантюрно-плутовский роман, а как-то не зацепило.
Декорации викторианской Англии подкупают тщательным воссозданием, язык колоритен и неплохо стилизован под эпоху и жаргон улиц, действие увлекательное, персонажи, на первый взгляд, ярко-характерные, несколько вечных истин и умных мыслей в текст упакованы, да и с юмором все в порядке - но уж как-то все слишком поверхностно и легковесно.
Для развлечения этот небольшой роман вполне сгодится, но глубины в нем нет. Никакой. А этого от Пратчетта я как-то не ожидала. Подходящая книжка, чтобы убить время - и не совсем уж без приятности, надо сказать, - но ничего более. Прочитал - и забыл.
Единственными по-настоящему выразительными выразительными и сильными страницами в романе получились те, на которых описывается жизнь бедноты Лондона девятнадцатого века - потому что читатель знает: именно так, и даже хуже, все и было. И жалко их, этих маленьких цветочниц, к которым приставали взрослые извращенцы в одеждах джентльменов; и пятилетних оборванцев, приученных попрошайничать, а потом заканчивающих жизнь в узких дымоходах во время нелегкой работы трубочиста; и тошеров, для которых тридцать три - это уже глубокая старость, до которой мало кто доживает; а также глубоких старух, вынужденных просеивать выметенную из домов пыль в поисках хоть чего-нибудь полезного. Это страшно. И, как правильно, отмечает сэр Терри в своем послесловии - какими бы плохими нам не казались нынешние социальные условия, как бы мы их не ругали - совсем недавно все было значительно хуже. А кое-где все настолько же плохо и сейчас. Так что самое лучшее, что есть в этой книге - и с точки зрения внутреннего наполнения, и с точки зрения литературного мастерства - это время и место действия.
Однако, если оставить в стороне эту исторически-социальную часть романа, хорошо знакомую любителям викторианской Англии хотя бы по тому же Диккенсу, ведь, в сущности, она нужна здесь лишь как задник для разыгрываемого представления, а не сама по себе, - то в сухом остатке мы не получаем практически ничего - как те старухи, просеивающие пыль.
А все потому, что герои здесь - при всей своей обманчивой внешней яркости - абсолютно никакие.
Да, легко читается, проглатывается буквально за пару часов в один присест и без особого напряжения, да, местами довольно весело, есть над чем усмехнуться, а где и посмеяться. Но никакого сопереживания лично у меня главные герои этой книги не вызвали. Вот многочисленные статисты из числа лондонцев, словно сошедших со страниц Диккенса, - заставили им хотя бы мимолетно посочувствовать, а основной состав - нет. Мне было с ними скучно. У них как будто вообще нет внутреннего мира, или же автор не счел нужным нам его хоть как-то более убедительно показать.
Я не прониклась ни Финтом - хотя я обычно люблю ловких плутов-трикстеров, - ни Симплисити, ни их историей любви. Впрочем, как можно проникнуться картонными фигурками, чья роль в сюжете является исключительно функциональной, а подлинных переживаний и искренних эмоций в них днем с огнем не сыщешь?
Финту все время фартит - не спорю, он и сам по себе ловкий малый, да и у нас тут роман фэнтези (хотя отмечу, что при желании на это условное фэнтези и вовсе можно закрыть глаза - и это, кстати, не минус романа, как по мне, просто уточняю для ясности, тем более, раз уж сам автор так его позиционирует), в которым подобное вполне объяснимо вмешательством высших сил, но удача уж слишком бесперебойно плывет к нему в руки даже с помощью Крысиной Королевы и все задуманной удается с такой непринужденной ловкостью, что остается только руками разводить. Обласканные Фортуной авантюристы, конечно, были всегда, и при естественных природных данных, определенном везении и грамотном натаскивании подобные личности уверенно достигали иной раз совершенно потрясающих успехов, однако, мне для веры в подобное развитие событий не хватило убедительного "начального капитала", скажем так, в характере главного героя. Не поверила я автору, что он именно такой крутой Финт, как нас тут пытаются убедить и которым он предстал на последних страницах романа. На мой взгляд, Финту не хватает обаяния, так необходимого прирожденному мошеннику и трикстеру, да и молод он слишком, чтобы ему все так легко и просто удавалось.
С Симплисити все еще хуже - у Финта хотя бы какой-то характер очерчен, пусть я ему и не поверила. Эта же девушка - чистая функция. С одной стороны, нам бросают несколько намеков, что она совсем не так проста и наивна, какой кажется, но больше нам о ней не говорят ничего. Вообще ничего. Там не то, что внутренней глубины, там образа и характера хотя бы в общих чертах не складывается. Мы так и не узнаем, ни кто она, ни что чувствует - а ведь после всего того, что ей довелось пережить, следовало бы хоть как-то уделить внимание ее собственному восприятию произошедшей с ней драмы.
Учитывая, что герои не кажутся мне живыми людьми, то и история их любви - в принципе, милая, добрая и светлая - мне абсолютно до лампочки. Я понимаю, что хотел показать автор, но прочувствовать он этого не дал, а потому на все, что происходит с нашей парочкой - глубоко пофиг. Они так и остались ярко раскрашенными марионетками в уличном театре - вроде Джуди и Панча, которые вызвали столь острую негативную реакцию у Финта (и, кстати, вот это было почти хорошо - в этом на минуту проглянул знакомый, привычный Пратчетт, яростно осуждающий любую несправедливость).
С реальными персонажами - вроде Диккенса, Мэйхью, Анжелы, Дизраэли, Роберта Пиля и так далее - дела обстоят чуточку получше. Они хотя бы больше похожи на живых людей. Чарли - так вообще самый обаятельный персонаж этой истории, располагающий своим чисто писательским умением проникать в суть вещей и читать души людей одним пристальным взглядом.
Правда, здесь, мне кажется, у автора возникла другая проблема - он не решился слишком смело фантазировать на счет реально существовавших людей (скорее всего, из искреннего уважения к ним), и в результате в романе они действуют исключительно в отношении происходящих с главной парочкой событий, не демонстрируя ничего личного (и лишнего). Какие-то выводы из их поступков сделать об их взглядах, принципах и характерах, разумеется, возможно, но рассматривать их как полноценных персонажей не получается, слишком односторонним образом они перед нами предстают. Я читала биографии, в которых они выглядят гораздо более полнокровно.
Так что мой фаворит в этой истории - старый еврей Соломон Коган. И его пес Онан. Вот кто был действительно великолепен от первого слова и до последнего! Эти двое совершенно неподражаемы.
А в остальном - увы. Прочитать - особенно если вы любите викторианскую Англию и легкую литературу - можно. Получить от нее определенное удовольствие - тоже. А вот проникнуться и полюбить эту историю так, чтобы ее захотелось перечитывать, - вряд ли. Впрочем, на вкус и цвет, как говорится...