3

Странные впечатления остались у меня после прочтения этой книги. Все время меня не покидало ощущение, что написана она каким-то совсем юным школьником-пионером, выполняющим творческое задание по литературе. Все в этой книге жирной чертой поделено на черное и белое – герои либо комсомольцы-патриоты с открытыми/светлыми/честными/мужественными лицами, все как на подбор обладающие твердым решительным голосом и такой же походкой, либо идеологические предатели, конечно со слезливыми глазами, дерганные, жалкие, трусливые как зайцы.

Конечно, я понимаю, в какое время была написана эта книга, но так плоско показать жизнь блокадного Ленинграда - надо было постараться. Такое ощущение, что герои живут не в городе, где люди ели клей и бумагу, а в дефицитные 90е – конечно, не шикуют, но все более менее. И эта страшная война у автора вышла такая вся правильная, комсомольская, гладенькая.

Герои на каждой второй странице уходят в идеологические нравоучения, поэтому эту книгу скорее надо воспринимать не как художественную литературу, а как свод правил для юного пионера: «-Нет, Миша! – твердо сказал Николай Васильевич. – Как раз в трудностях и вырастает настоящий человек. Главное в человеке – твердость и честность. И труд! Труд, Миша, самая великая сила, которая делает человека человеком…Лодыри никогда не бывают настоящими людьми». Слишком все это как-то правильно, так правильно, что аж тошно. И книга от этих всех правильностей вышла такая вся картонная и неестественная.

Не могу сказать, что было уж совсем не интересно читать. Иногда и здесь мелькало что-то человеческое и непосредственное – особенно, в сюжетных линиях, связанных с детьми. Но в целом книга скорее разочаровала – я ожидала, что она будет похожа на ароматный ржаной хлеб, но у меня осталось ощущение, будто я съела кулич из песка.