Больше рецензий

nad1204

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

28 мая 2016 г. 00:01

1K

4

Честно говоря, я не слишком понимаю успеха книг Николоса Спаркса.. На мой взгляд, весьма посредственные мелодрамы, хотя и не лишенные гладкого изложения и определенной слезоточивости.
Вот только сразу для нервных барышень, которые бросаются когда надо и не надо грудью на амбразуру с обвинениями в жестокости, отсутствии милосердия и черствости души:
— Я не считаю, что романы Спаркса плохи, я просто не понимаю, чем они настолько хороши, что затмевают ту же Диану Чемберлен или Лайзы Дженовы. Их книги мне нравятся гораздо больше.
Ну да ладно, не в этом дело. В конце концов, литературные предпочтения у всех разные.
Но вот штампы просто удручают. И идеальные герои — тоже.
Зачем? Объясните мне это?
Суровый вояка-пехотинец — просто институтка какая-то!
Милая девочка-отличница — ангел во плоти, без всяких изъянов. И даже гадкий поступок — это просто стечение обстоятельств и ни в коем случае не очернение героини. Наоборот. Святые все.
А вот этого я и не люблю.
Люди — не ангелы. И в жизни бывает всякое. Осуждать — не стоит. Но и крылья на спину приколачивать — тоже.

Комментарии


Читала у Спаркса всего один роман- "Спеши любить", абсолютно не впечатлил, слишком много слащавости, а вот фильм по это же книге очень люблю( и фильм абсолютно отличается от книги). Думаю, он из тех авторов, чьи экранизации лучше самих романов. Лучше один раз посмотреть, чем прочитать))


Согласна. Слащавости много. Хотя я люблю иногда мелодрамы почитать.


Согласна насчёт "Спеши любить". Прочесть так и не смогла, слащавость, и, вместе с тем, какая-то схематичность языка, что ли (во всяком случае, перевода). Фильм гораздо больше тронул.