1 Муляж пингвина или поиски смысла

У меня было заготовлено три или четыре варианта отзыва на прочитанный опус, и все они были переполнены недоумением : Это кто-то читает?! Такое может нравится? Но я попытаюсь взять себя в руки и написать что-то по существу.
Начну с того, что эту книгу мне дали в рамках литературной игры. Если бы не обязанность прочесть и написать отзыв, я бы её на третьей странице закрыла и забыла как дурной сон. Но пришлось превозмочь.
Формально книга соответствует моей заявке : у главного героя живёт пингвин (искомое редкое животное), но автор про пингвина практически не пишет, а если и пишет, то откровенно бредит. Автор действительно думает, что императорского пингвина можно кормить мороженой рыбой и выпускать поплавать в хлорированную воду из- под крана? Ну- ну... А ещё господин Курков считает, что у пингвина "холодный нос". Видимо, с собакой перепутал. После происшедших в финале чудес пингвиньего исцеления я уже даже рыдать от хохота не могла, только булькала. Такой брееед! Автор, если у тебя по биологии двойка, то, может, не всем нужно об этом знать?
А если от пингвина отвлечься, то что мы имеем ? Дурно написанный "крутой" детектив с братками, трупами, разборками, водкой и невнятной интригой. Описания в книге практически отсутствуют, герои практически не проработаны, у них нет ни прошлого, ни будущего. Язык скудный и топорный. Если прибавить к этому ещё и отсутствие какой-либо логики, то получается грустно. Правда, под финал этого чтива у меня закралась мысль : "А что, если передо мной тонкая пародия, постмодернизм, сложность за внешней простотой? Но едва ли, никаких глубин я там не ощутила. Очень неприятно, что пришлось этот текст через себя пропускать. Опусу Куркова торжественно присваивается звание худшей книги из тех, что я прочла.
Я уже не раз писала, что я плохо понимаю современную русскую литературу. Украинскую мне не удалось понять в принципе.