От таких книжек у меня поднимается самооценка. Я сразу начинаю самой себе казаться страшно умной и гордиться своими родителями, покупавшими мне в детстве энциклопедии «Для вас, девочки», «Я познаю мир» и правильные журналы. Если мне не изменяет память, базовые знания «уровня выживания» по освещённым в книжке Аси Казанцевой вопросам (в частности, механизмам работы вакцинации и гомеопатии, связи между ВИЧ и СПИДом, врождённости сексуальной ориентации), я сохранила именно с тех пор. Не говоря уже о школьной программе – честно говоря, я не представляю, как можно было про эволюционную теорию «слышать что-то такое в школе» и не более того. Соответственно, утверждения, вынесенные на обложку, для меня и моего окружения не являются спорными, или, если уж совсем строго, не являются обсуждаемыми. То есть у меня есть знакомый врач-массажист, очень сочувственно относящийся к акупунктуре, есть друзья-вегетарианцы, есть мужчины, очень ревностно защищающие свои права, но мы с ними в холивары не вступаем. И в интернете у меня тоже никогда не возникало желания во что-нибудь такое ввязаться. Мирный я человек, предпочитающий скорее найти себе готовых единомышленников, чем кого-то переубеждать.
Опять же соответственно, против Аси Казанцевой я ничего не имею. Пару недель назад я в принципе не знала, кто она такая. Вот сейчас пролистала несколько видео и даже удивилась: вид у девушки зажатый, если не затравленный, а пишет бойко, без предрассудков. Хотя, я бы сказала, предположение в адрес читателя о возможном появлении в супружеской постели легкомысленной подружки ради разнообразия впечатлений – это уже про вежливость и манеры, а не про свободу мышления. Шумные скандалы с участием Аси мимо меня прошли, но в своих кругах она, очевидно, человек известный, имеющий постоянных поклонников, число которых благодаря выпущенным книжкам скорее всего расширится. Едва ли она и впрямь рубит сук, на котором сидит, – чтением аутентичных научных публикаций занимается немного другая аудитория.
Во-первых, для того, чтобы читать серьёзные журналы, надо действительно прилично знать английский. Иногда и на русском, скажу я вам, не разбери пойми. Во-вторых, читать их довольно скучно, даже по гуманитарным предметам. Пишутся они по жёсткой структуре, с большим количеством цифр, аббревиатур, таблиц и диаграмм – пишутся для специалистов, имеющих навык восприятия и интерпретации подобных текстов. И в-третьих, как признаётся сама Ася, большинство статей посвящены отдельным узким вопросам, и чем выше уровень учёного, тем менее категоричны его формулировки. Если пойти к лингвисту за официальным запретом говорить «звОнит», то получишь обоснование процесса перемещения ударения и признание ненормативности обсуждаемого варианта лишь на данный момент. Чёткие инструкции, однозначные выводы всегда более популярны. Вспоминается одна публикация c провокационным заголовком, весьма самоуверенно развившая идеи оригинальной статьи из журнала Brain and Cognition (см. комментарий, спорная заметка по ссылке №14 в разделе «Это интересно»).
Против такой недобросовестной научной журналистики и предостерегает Ася Казанцева, но, if you ask me, более эффективным средством защиты было бы адекватное представление о самих обсуждаемых сущностях. Например, Ася очень вскользь и нечётко говорит о том, что такое собственно гены, но даёт подробное биологическое описание функционирования иммунитета, которое к общему принципиальному пониманию мало что добавляет, поскольку вряд ли вы его запомните (Ася и сама великодушно разрешает эти страницы пропустить без особого ущерба для основного смысла). Её право как автора писать в том ключе, который ей наиболее близок, с явным пиететом перед молекулярнобиологической стороной нашей жизни, но дело в том, что вопросы она поднимает абсолютно разного порядка, а способ доказательства остаётся один и тот же. А мне вот, к примеру, вообще совершенно неочевидно, что теория эволюции как таковая противоречит Библии, поскольку я, будучи филологом, читаю Библию как художественный иносказательный текст.