Больше рецензий

carbonid1

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

14 мая 2016 г. 14:22

1K

0 Зачем вставать по утрам

Рецензия постмодерна:

Ребята колесят США вдоль и поперек, музыка, бары, бухло, девочки – красота… Только за всем этим карнавалом не видно главаря лицедеев…

Признавайтесь честно, кто не видел трейлер фильма? Посмотрите. У меня такая нехилая ассоциация способа подачи с трейлером сериала 11/22/63. Красивые парни и девочки, стильные, да ретроградные и «старые», но стильные тачки, идеалистический взгляд на прошлое [1]. Голливудское кино делает с книгами то же, что Жан Батист Гренуй со своими жертвами – крадет душу. (Саму книгу «Парфюмер» ждала та же участь. Весь ее смысл режиссер заключил во фразе: «Было лишь одно, что духи не могли дать. Они не могли сделать его человеком, который любим сам и может быть любим обычной человеческой любовью»… Ребята, это пипец). Если бы вы меня спросили: «Эй, carbonid1, Голливуд крадет душу книги, но чем он напихает пустое место?», то я бы ответил «Все просто, ребята – современностью».

Кажется, поменяли немножко сюжет под киноверсию, ну и что ты плюешься. По сути да, если заменить маленькую деталь, это не должно бы поменять общий смысл. Будем округляться с голливудской темой: чтобы потребля*ь произведение, нужно отождествление. (Поэтому и мизантропию в «Парфюмере» заменили на «не хватало любви». В подавляющем большинстве голливудских фильмов идея любви выведена на первое место или тусит недалеко. Почему?) Смысл тратить время зря, смотря неинтересный фильм? Нет тунеядству! Валар Дохаэрис!

Все люди должны работать и нам должно быть интересно. Но что, если нифига неинтересно. Я не встречал упоминаний о « В дороге» как о безмерно печальном произведении, о человеке, утратившим всякую цель. В жизни же он ее нашел на дне стакана.

Выходов есть два:
1) Работать (в очень широком постмодерном смысле)
2) Ну, второй, хм… Пуля, шнур, мостовой поручень тоже произведены обществом, даже горы стали «вещами».

Походу, Сплин были правы.

Дальше. «В дороге» у меня вызвало сильнейшую ассоциацию с «На игле» («На игле-дороге» даже романтично звучит, блин). Тот же внешний веселый/аморальный театр прячет под собой рой проблем – социальная драма в темном углу дискотеки. Рискну сказать, что «игла» веселей будет, потому что «дорога», как вой бездомной собаки.


Где-то к проценту так двадцать седьмому меня начало мучить два вопроса:
1) Где же, бля, эти веселые приключения из трейлера?
2) Почему о рассказчике еще практически ничего не известно. Только смотрим его глазами на сменяющихся по очереди алконавтов, водителей, бичей (на заметку – бомж), хобо (странствующий рабочий), друзей (которые почти что моральные ублюдки, особенно по современной планке морали).


На глазах ГГ творится просто ахинея: тра…занимаются любовью, бухают, работают до потери пульса, дальше бухают, женятся, делают детей, разводятся, снова женятся и делают детей другим, снова разводятся, бухают, сходят с ума… Особенно примечательна сцена из мексиканского борделя: приехали наши стодолларовые американцы туда оттянутся, снять 17-летних девочек, одна 15-летняя на их глазах передает заработанные деньги матери, жители городка смотрят на это сквозь окна, а полицейские рядом присматривают за порядком. Мексиканский дурдом без Хуана и Хуаниты. Ну и не забывайте, что романы Керуака автобиографичные.

На самом деле, эта «социальная драма» еще не все. Да и не она центральная тема для современности – хобо уже сменили оборванные штаны на галстуки. За всем художественным безумием скрывается личность нашего Керуака. Он меняет декорации, ведет рассказ «со стороны», хотя невнимательному читателю может показаться, что участвует во всем этом карнавале, а разбросанные кучи отсылок, иронии, размышлений подводят к одному смыслу-вопросу: что мне делать в этом абсурде.

Можно еще заподозрить Керуака в дидактизме, поскольку он рассказывает такие «плохие» истории о своих друзьях с выражением лица "я не причем, ребята" – пытается морализировать. Но нет, отнюдь. Здесь главное не упустить выпады против благополучных работающих людей.

Еще раз: если не работать, то какой хрен здесь делать? Никакой. Только «общество потребления», ребята, только оно. И как здесь не сопьешься.

Как???? Рецепты, плиз.


Рецензия постпостмодерна:

картинка carbonid1
Idea©

Зачем вставать по утрам? Хорошо когда есть цель, которая гонит, например, опоздание на работу. Но если не опаздываешь, захочешь ли ты выбираться из-под одеяла?

Комментарии


Если бы мне приносили завтрак в постель, то я, возможно, не вставал бы (:


Так жить неинтересно)


зато удобно


И умер бы от пролежней в 33 года.


я бы вертелся!


Да, единственная мотивация вставать по утрам - не опоздать на работу, это сильно!
Керуак действительно не для вас)


Спасибо за комментарий, но у меня сразу два вопроса:
- Где я написал, что Керуак не для меня?
- Для кого же он?


Мне вот интересно, оратор выше имеет опыт автостопа или только на дачу-с-дачи.


Попробую разжевать.

Да, единственная мотивация вставать по утрам - не опоздать на работу, это сильно!
Керуак действительно не для вас)


Карбонид имел в виду, что бОльшая часть людей не приключенцы в душЕ, встают только по производственной необходимости, так сказать. Без привязки к себе, наоборот, он спрашивает у читателей отзыва, к какому сорту те принадлежат. Вы в том числе.


То и не то) Я попытался передать мысли Керуака, такими, как их вижу. Он как бы делит людей "по-контркультурному"на "приключенцев-производственников" и, вроде как, считает первое лучшим, но всеми зарисовками из "дороги" он намикает, что такой образ жизни, постоянных путешествий, отнюдь не выход. То есть здесь получается абсурд и Керуак, видя его, впадал в депресии, спивался и от этого умер, как показало время.

Идя дальше, я приплел сюда Бодрийяра, по которому все мы в одной заднице, но пытаясь оправдать свое существование придумываем разного рода дискурсы: я лучше, ибо воспитываю детей; я лучше, ибо не работаю, а путешествую; и т.д. и т.п.

Поэтому не смотреть на абсурд этого мира, иметь цель - путешествовать/работать над собой/работать ради чего либо это в некотором роде спасение. Спорное, но разве выход есть...

Сюда же отвечу на вопрос о стопе: Пока нет, летом планирую начать. Но без стопа был в некоторых странах. И все же я не считаю стоп чем-то "вах-вах". Просто еще одна из целей.


Ок. Но вопрос о стопе был не тебе :) Почему-то был уверен, что он есть.

я не считаю стоп чем-то "вах-вах".

Ещё один способ познания мира, не более того.


Но вопрос о стопе был не тебе

Теперь понимаю. Минус старого дизайна)

Я не ездил стопом, но без этого попадал в разного рода приключения. На рок-фестивалях, например.

Книги, путешествия, религия - каждый познает мир на свой вкус)


Херня какая-то: трейлеры, фильмы, хуливуд. А книга тут причём?
«Эй, carbonid1, если пишется рецензия, но чем заполняется пустое место в отведённом под неё поле?»,


Зачем его заполнять?


ну, так оно и не заполнено: текст вроде есть, читаешь - а его вроде нет.


Спасибо. Керуак бы оценил мою рецензию, если вы правы.


Безусловно, такой фанат поработать, Сплина и Уэлша как он не мог не оценить, если правы вы.


как хорошо, что я до мексиканского борделя не дочитала!
ожидала от этой книги чего-то мощного, увлекательного. а получила вот то самое- бухают, трахаются, воруют, бездельничают.
короче- сильно плюсуюсь!


Классно написано. "Что мне делать в этом абсурде" - в этом вообще все книги Керуака, точно подмечено. Только съезжать с катушек вместе с автором, "в компании", так сказать.


Спасибо. Я и без автора прекрасно справляюсь со съезжанием с катушек, но компания всегда неплохо =)


Одно не понятно - зачем смешивать книгу и фильм? Книга прекрасна, она отражает как жизнь всего бит-поколения, так и личные моменты, что испытывал сам Керуак. А фильм... что ж, как видимо, очарование яркой картинкой, что навязана режиссером, не позволило дать простор фантазии; наверное, приход к книге от фильма обречен быть разочарованием для многих. Так стоит ли тогда вообще пытаться?


Я фильм не смотрел, только трейлер до книги и во время написания рецензии + еще на ютубе несколько кадров фильма. Вот упомянутый "Парфюмер" перемотал полностью. У меня просто свой странный интерес: как кино искривляет смысл книг, подводит под современную мораль прошлые века. Мысли записал. Такой формат рецензий у меня. На ЛЛ же рамок нет.


Большое спасибо!Интересный отзыв.Поняла,что стоит перечитать эту книгу,ибо я почувствовала ее неизбывную печаль как-то инстинктивно, после вашего отзыва захотелось ко всему прочему еще и "продумать" ее.


Спасибо. Перечитывайте, анализируйте)