3.5

Любую книгу открываешь с предвкушением чего-то нового и захватывающего, особенно детектив. Но на этот раз ожидания не вполне оправдались. Несмотря на зашкаливающее количество сюжетных поворотов, намёков, догадок, героев-«перевёртышей», физиологических подробностей, мордобоев и конечное торжество справедливости… почему-то не зацепило. Вроде, в книге есть всё, что нужно современному детективу (и борьба с социальными «язвами» в виде педофилии, и герои, как говорится, «one of us», и этнические проблемы, и Швеция с её природным и ментальным ландшафтами), но читалось как-то одноразово, без азарта, и, скорее, рационально, чем эмоционально. Книга, особенно к концу, стала казаться перегруженной «обманками» больше, чем необходимо для сохранения интриги. Получилось much of muchness, почти цирк или вечеринка с переодеваниями.

Поначалу мне и вовсе казалась неудачной авторская идея сделать успешными детективами сотрудницу юридической фирмы и бывшего заключенного по делу о похищении, да и сама завязка истории не увлекла. Куда как естественней по сюжету казалось обращение к частному детективу с соответствующими пунктами в договоре, раз семейство Шале так боялось огласки. А если изначально не предполагалось, что два дилетанта раскроют запутанную историю и попутно вытряхнут все скелеты из благородных шкафов, то завязка и вовсе провисает (получается что-то вроде «Чип и Дейл спешат на помощь»). И само расследование… В условиях современного «сыска» оно выглядело не очень правдоподобным, сколько ни подключай к сюжету личные знакомства героев, ресурсы заказчиков и информацию из Интернета. Ну, участие бывшего заключенного ещё куда ни шло, автор здесь не оригинален, хотя мотивация привлечения конкретно Тедди до конца выглядит притянутой за уши, но вот участие Эмили, не имеющей вообще никакого опыта подобных дел, и вовсе выглядит странным. Собственно, в книге все склеено из кусочков, как детская поделка из картонных заготовок, и «эффект картонности» только усиливается к концу. Ну, а раз завязка была так себе, то и развязка оказалась почти фарсом, какой-то китайской петардой. А посмотрев на автора, я подумала, что он мне кажется абсолютной копией обоих своих главных мужских персонажей:

Но вот что удивительно: вопреки привычной «расстановке сил» в детективах, в этой книге ко всем «плохим мальчикам» у меня почему-то было больше сочувствия, чем к жертвам или «умным девочкам». Не знаю, добивался ли специально этого эффекта сам автор, но со мной определенно получилось так, и терзания Филипа в заключении, и его попытки освободиться находили во мне понимание. Вероятно, автора занимала диалектика преступника и жертвы, и ему хотелось в очередной раз показать, что безнравственные поступки есть следствие беспощадного воспитания или извращенных родительско-детских отношений, что никто в мире не является абсолютно белым и пушистым или, наоборот, пропитанным одной лишь чёрной злобой, но бесконечные апелляции к психоаналитическим вывертам уже как-то поднадоели, и здесь это был не лучший их вариант. Ну, разве что… что-то личное? И, призадумавшись, я снова посмотрела на автора — преуспевающего адвоката по уголовному праву, всмотрелась в его глаза и почему-то вспомнила об очень скупой любовной линии книги. Такой взгляд называют «взглядом за тысячу миль»:

Так или иначе, книгу я прочитала до конца, и транспарентное просвечивание жертвы сквозь преступника лишний раз показало, что насилие и жестокость в любой своей форме не только не могут иметь оправданий, но и способны возвращаться бумерангом. Но это мы, вроде, знали и до Й.Лапидуса…