Больше рецензий

Margarita90

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

9 мая 2016 г. 18:03

1K

5

После недавнего прочтения романа Две столицы , одной из тем которого была русско-турецкая война 1787-1791гг., захотелось прочесть что-нибудь про Суворова, вот только подходящую книгу выбрать было сложно, да и настроение не то было. У меня в домашней библиотеке нашлось три книги об этом знаменитом полководце, вот только стиль изложения различный. Хотелось именно художественное произведение, чтобы и читать было интересно, но и чтобы достоверно было. Чтобы это был полноценный исторический роман.
Роман Раковского порадовал безмерно. Читалось на одном дыхании.
Вообще же, тема любой войны тех времён представляет известные трудности. Трудности эти – наименования многочисленных военных подразделений и различные виды войск (то егеря, то гусары то ещё кто), география передвижений войск и способ ведения войны, столь не похожий на нынешний и батальные сцены – подчас портят всё впечатление, делают чтение весьма трудоёмким. Но, к счастью, автор со всем этим справился, всё предельно ясно, стиль изложения замечательный, и чтение было захватывающим, эмоциональным и очень поучительным.
Пришлось вновь задействовать и географический атлас, и интернет, но это мне уже привычно.

Итальянский поход 1799 и Швейцарский поход
картинка Margarita90

По поводу же эмоций. В книге, хотя и написана она на серьёзную тему, нашлось место и юмору, и немало. Но часто просыпалось и возмущение. Отчасти потому, что подтвердилось, уже не в первый раз, что какой бы ни был век на дворе, 18 или 21, вечно одно и то же. Ничто не меняется: «Россия помоги, Россия спаси!», а потом ещё и грязью поливают и пакостят. Это я, в данном случае, по поводу союзников, австрийцев, будь они не ладны.
Ну а что касается Петербурга, то там всё как всегда: зависть, интриги, карьеризм и прочее. Только монархи меняются. И у каждого из них свои заскоки.

Ну а читать я начала, вообще-то, из-за Суворова.

картинка Margarita90

Образ Александра Васильевича в книге получился очень ярким. Его есть за что уважать, он вызывает симпатию. Личность интересная, на самом деле, но очень непростой человек. Сильно выделялся своим образом жизни, это да, и многое в его поведении давало повод считать его чудаком. При этом очень образованный и умный: знание языков и истории, наблюдательность и знание людей. Невзрачный внешне, с бешеной энергией, способный заставить солдат себя уважать и чуть ли не боготворить. И ни одного проигранного сражения, что не спишешь на простое везение, как ни старались сделать завистники. При этом вёл войска в бой лично, даже в пожилом возрасте. А вот в семейной жизни неудача.

Пожалуй, я могу долго распространяться по его поводу. А ведь помимо Суворова в романе целая галерея исторических личностей, начиная с Екатерины и заканчивая Багратионом и Кутузовым, у которых впереди ещё войны с Наполеоном.
Теперь подумаю, может, возьмусь за роман «Кутузов» того же Раковского, если не сейчас, то позже.

Ну а данный роман 10 из 10 однозначно.

Комментарии


Очень люблю эту книгу. Спасибо!


)))
Написали бы свою рецензию) А то кроме моей ни одной(
Кстати, а роман "Кутузов" Этого же автора читали?


Да я читала то давно уже. " Кутузова" тоже читала. И "Ушакова" тоже. Но я удивилась вашей рецензии просматривая ленту. Либо на беллетристику пишут, либо на современную прозу, не ожидала увидеть рецензию на советского писателя.
Вы мне говорите, что одна рецензия. Это точно на одни книги сотнями, на другие не менее заслуженные, а то и более ни одной. Очень обидно.


Да я никогда советскую литературу вниманием не обходила. Если говорить об исторических романах, то и Пикуля читала, и романы Николая Задорного о Невельском, и некоторых других. Как например роман Панаса Кочуры "Из искры -пламя" о декабристах. Очень хорошо написан. Или роман Ивана Кратта "Великий океан", о Русской Америке.
А на те книги, на которые уже и так сотни рецензий и не пробую свою писать. Даже если это любимые книги. Нет смысла. То что хотела бы сказать, уже сказано другими, а мой опус затеряется где-то в конце.


Про декабристов только Марию Марич читала "Северное сияние". Ну и Пикуля конечно)) Ивана Ефремова люблю. А вот про Кратта и Кочуру даже не слышала, надо бы почитать.
Насчет рецензий - я как то на этот счет не замарачиваюсь. Для меня - это возможность сказать о своем впечатлении, это сродни энергетическому выбросу вовне, знаете от "полноты сердца говорят уста". Мне в целом абсолютно даже не так важно прочитают ли, оценят ли. Главное сказать и выразить. А потом любая статья всё равно найдет своего читателя. Так что пишите))