5 Точки на ё

Когда я начинал читать эту книгу, то почему-то первая мысль была такая - Симонов пытается оправдаться. Или оправдать. Кого? Что? Ответ искал в дальнейших страницах, и ощущение постепенно таяло. Правда, медленно. И растаяло только тогда, когда повествование зашло уже не о Сталине, а о Жукове и остальных командующих.

Но казалось, ох казалось! Казалось всё-таки, что задумал это своё произведение Симонов только для того, чтобы оправдать какие-то свои поступки в сталинское кроваво-мясорубочное время. А где-то оправдать и самого Сталина, чтобы посредством этого немного обелить и себя. Но обелить от чего? В книге по большому счёту не найти ничего такого постыдного, за которое Симонов мог бы разорвать на себе рубашку и крикнуть "казните, люди добрые". Ну, были разного рода ошибки, были случаи отдельного малодушия, но ничего такого страшного в этой немного автобиографии не нашёл.

И только к концу, когда задумался над таким простым названием "Глазами человека моего поколения" ("Размышления о И.В.Сталине в моём экземпляре не стоит), да заново перечитал предисловие, всё стало на свои места. Книга - это просто объяснение многого, уже забывающегося тем, кто помнит, как всё это было. Кто не просто хочет сказать правду (или почти правду), а кто пытается эту правду ещё и осмыслить. Осмыслить поведение Сталина, его жизнь, его понимание ситуации. Наконец, его значительную роль в развитии литературы. В судьбах литераторов. Рассказать об отдельных эпизодах, которые могли стоить писателям голов, но головы остались-таки на плечах...

Вообще-то читать было очень любопытно. У нас много есть романов и мемуаров о кровавом Иосифе, но поди-ка, поищи что-нибудь, что так раскрывало его участие в литературе! "Важнейшим искусством для нас является кино", - сказал как-то Ленин. Сталин кино не отвергал, но он-то точно понимал значение литературы в самой читающей стране. Разве даром что-ли в его время было столько литературных журналов? Разве даром литературные произведения печатали даже центральные газеты?

Кстати, кто мне подскажет? У нас сейчас печатаются повести и рассказы в центральной прессе? А то я, журналист, центральную прессу (кроме "Гудка") стараюсь не читать. Я вообще не знаю, если честно, есть ли сегодня центральная пресса, и что она собой представляет.

А вообще обожаю читать мемуарную публицистику. Если её пишет мастер слова, это всегда интересно. Ты словно окунаешься в дух эпохи (конечно, если автор не врёт). Так что словно бы и со Сталиным сидел, и Жукова словно лично слушал. И сам вместе с ними рассуждал не только о литературе, но и о том, почему у нас было всё так, как было. Почему Сталин не верил разведданным, и хотя войну все ожидали, но оказались к ней совершенно не готовы. И каков был ход войны, не будь "дела военных" в тридцатых годах, когда репрессировали всю верхушку военачальников.

***

И ещё немного - уже не о книге, уже о Сталине.

Есть такая расхожая фразочка - мол, история всё расставит по своим местам. Знаете, что она означает? Что пройдёт время, события забудутся, и о них будут судить не по воспоминаниям очевидцев, а по некоему абстрактному образу, смягчённому временем (всё плохое, как известно забывается). А эти образы уже не будут ничего общего иметь с их прототипами. Через это проходят все великие люди и все великие события. Пересмотр итогов Великой Отечественной войны - тому пример. Попытка реанимации фашизма в отдельно взятых провонявших уголках Европы - тоже. А Сталин... Что-ж, возможно Сталин тоже пройдёт некую реабилитацию в народном сознании. И тут не помогут ни воспоминания Симонова, ни романы Солженицына, Рыбакова, Нарокова и прочих. А там уже и до Гитлера недалеко.

Господи! Не дай дожить до такого!

p.s. А ещё только что вспомнил, что когда-то Путин про Ельцина сказал (после его смерти), что история ещё даст ему справедливую оценку. Ну-ну... Всё из той же оперы!