3 Плюс на минус?

После того, как история мальчика-волшебника по имени Гарри Поттер стала культовой, идея магической школы лишила сна многих авторов самых разнообразных жанров. Оставим в стороне целую серию о разных романтических академиях и пародии вроде Тани Гроттер, раз уж тут у нас такая сочная идея - перевернуть сразу все основы и сделать главного героя совсем даже не спасителем мира и вообще поменять добро и зло местами. Идея, ничего не скажешь, завлекательная; в новом цикле за нее ухватились аж два автора сразу.

И, наверное, именно этот тандем и сыграл с книгой дурную шутку: потому что одни куски захватывают, а другие невозможно читать. Идея, ее раскрытие и кульминация прописаны интересно, но занимают от силы страниц пятнадцать; в то время как куски об обычной жизни главного героя, его страданиях в маггловской школе растянуты чуть ли не на сотню. Сам Магистериум и его обитатели особенно ничем не примечательны. Школа представляет собой сеть подземных туннелей и... в общем-то, больше ничего. Та невероятно уютная атмосфера, которая была у Хогвартса, или та шутливо-свежая аура, окружавшая Тибидохс, - ничего даже близко похожего в книге нет. Принципы магии? Да зачем придумывать сложную систему волшебства, возьмем четыре обычные стихии и прибавим к ним пятую, пустоту (с каких это пор пустота - стихия?), будет типа оригинально.

Герои тоже вызывают массу вопросов. Классический расклад троицы сохранен, только спаситель мира и супер-волшебник внезапно не главный герой, а его лучший друг. Да и Гермиона не умняшка из низов, а умняшка с кучей денег и происхождением. Есть даже и некое подобие Драко Малфоя, в этой версии, правда, он не такой однобокий персонаж-противник, а начинает проявлять зачатки человечности ближе к концу. Взрослые маги не вызывают сомнений, потому что сомнениям, в общем-то, неоткуда взяться, если о характерах не сказано ничего. Например, о наставнике главной троицы можно достоверно сделать только два вывода: он а) темнокожий, б) друг отца главного героя. Все. Определяющей чертой его характера является каменное лицо, что по задумке авторов, видимо, должно все объяснять. Так вот, друзья мои, ничего это не объясняет. Есть масса интереснейших персонажей, чьим определяющим фактором была скупость на эмоции, но чей характер этим не ограничивался, напротив - блистал красками. Тут же характера никакого и нет.

Антагонист тоже вызывает большие сомнения. То есть некий человек, увлеченный идеей бессмертия, стал ставить магические опыты на животных и людях, что, конечно, вызвало недовольство прогрессивной части человечества, развязалась война, была решающая битва. Из текста так и непонятно, кто же в этой войне победил: главный "козырь" "светлой" стороны погиб, но было заключено перемирие, после чего главный злодей тихонько продолжил заниматься своими опытами где-то в местах весьма отдаленных. И всех это устроило!!! Никто не подумал, что он там может тихонько взрастить себе вторую армию и устроить новую войну! Никто не приставил к нему шпионов, не следил, где он, что он делает! Человек, который считался главной угрозой местного волшебного общества!

Сейчас, когда я села писать на книгу рецензию, понимаю, что и сказать-то толком по ней нечего: кроме основной идеи (то самое мега-крутое откровение, занявшее десять страниц ближе к концу), история получилась пустой, будто авторы толком над ней и не работали, а просто взяли первые подвернувшиеся детали и склепали какую-то годноту прямо на коленке. Что в очередной раз доказывает, что не важно, насколько гениальная мысль тебя вдохновила и какую тему ты взял за основу - дьявол все равно в деталях. Всегда.