0.5

во время прочтения я разбила себе лоб фейспалмами, это не книга, а просто эпик фейл.
уже есть одна рецензия, в которой много рассказано о недостатках, я лишь немного дополню.
очень часто автор описывает что-то, потом сама говорит, что у Толкина такого явно нет, но и есть одновременно.
это очень видно в статье "Женщина-власть", которая вообще непонятно зачем написана.
также автор пишет:

Элронд и Галадриэль пользуются своими Кольцами, оберегая при их помощи Имладрис и Лориэн, - и, по сути, терпят поражение, будучи вынуждены уйти (показательно, что Келеборн, не связанный силой Колец, за Море не уходит).

но Келеборн все-таки уходит за Море, но позже своей жены.
иногда у автора проскальзывают какие-то странные противоречащие мысли, например (и опять-таки несчастный Келеборн):

При внимательном прочтении сцен в Лориэне мы обнаруживаем, что положение Галадриэли по отношению к ее супругу Келеборну - подчиненное, в крайнем случае - равное. Известная пассивность Келеборна - это скорее царственная сдержанность или равнодушие к внешнему миру, но в немногочисленных высказываниях он весьма требователен и жесток.
...
Итак, почему же Галадриэль затмевает прочих героинь, почему ее муж воспринимается как слабейший по сравнению с ней?

такая же ситуация с Арагорном: в одной статье написано, что его герой не очень-то и нужен, но в другой, что его герой очень важен.
есть еще и смешные моменты, например про Сэма:

С образом Сэма устойчиво связывается ряд деталей, говорящих о его мифологическим родстве с конем...

еще улыбнуло заявление, что Мелькора и Саурона принято восхвалять только в России (откуда же столько всего по этим персонажам на заграничных ресурсах?).
ну а вообще это все не очень смешно: как-то псевдонаучная литература, в которой большая часть вытянута из пальца, и очень часто хочется автору, что синие занавески это просто синие занавески (и хватит чесать свое ЧСВ).
единственное, что понравилось - это про географию и растения.

~собери их всех!