Больше рецензий
Эксперт
Магистр Лайвлиба
6 апреля 2016 г. 18:45
4K
4 Это всего лишь вопрос выбора
РецензияМожно бродить по свету, презирать систему, но в итоге – что в итоге? Ты можешь себе это позволить, пока ты молодой. К "старости", ведя такой образ жизни, большинство спиваются; друга часть начинают остепеняться, т.е. делать то, что другие сделали в двадцать с хвостиком; есть ещё третьи, но о них я не буду, ибо о чудесах говорят в святых книгах и в сказках, а это всего-лишь рецензия. Только между первыми и вторыми есть разница: те что «продались» в двадцать – у них к сорока «всё» есть; те что в сорок – они примерно как первые в свои двадцать, только им сорок. Наступает момент, когда и те и другие завидуют друг другу: первые завидуют за то, что у вторых была крутая молодость; вторые завидуют первым, ибо теперь у тех уже «всё» есть и ещё много чего будет. Будет, кроме молодости.
Плохо это или хорошо? Надо или не надо? Никто не хочет жить в системе, все до поры до времени пытаются её сломать, хотят бунтовать и всё такое, но, как мы помним, все матафизические терзания заканчиваются в МакДональдсе. Обычно тяга к материальным удобствам их тихонько побеждает и они встают в ряды того презренного планктона, отращивают брюшко, потихоньку сменяют футболки Slayer на рубашки от Кардена и, в общем-то, это и есть всё. Турция, пиво, футбол. Геморрой, одышка, облысение. Жена, дети, кошачья шерсть повсюду. Ну и конечно же Форд Фокус, ипотека и мелкие кредитики. Босс, которого ненавидишь, работа, которую ненавидишь, и всё остальное, которое тоже ненавидишь. Причём, задавать вопрос «зачем» особо не принято.
Человек начинает остепеняться и погрязать в конформизме и консерватизме, когда ему становится лень двигаться дальше. По сути история, и вообще любое развитие, – это постоянное движение вперёд, постоянно идущая лента за которой надо поспевать, как беговая дорожка в зале. Хочешь быть в теме, в тренде, на волне – надо постоянно идти, бежать, ехать, лететь. Когда перестаёшь двигаться, то тогда начинается период с «раньше трава была зеленее» и «а в моё время».
Это всего-лишь вопрос выбора, который уже заранее предопределён. Вы его сделаете, только вот вопрос в том когда именно.
И напоследок немного Уэлша, чтобы не забывали уже классику:
«Выбери жизнь. Выбери работу. Выбери карьеру. Выбери семью. Выбери телевизор с большим экраном. Выбери стиральную машину, музыкальный центр, автомобиль и электрический консервный нож.
Выбери здоровый желудок, зубы и медицинскую страховку. Выбери недвижимость и аккуратно выплачивай взносы. Выбери свой первый дом. Выбери друзей. Выбери курорты и шикарные чемоданы. Выбери костюм-тройку в самой лучшей фирме из самой дорогой материи.
В свой выходной выбери диван, чтобы развалиться и смотреть отупляющее шоу. Набивай брюхо всякой всячиной.
Выбери загнивание, в конце концов, и со стыдом вспомни подонков, которых ты заложил, чтобы выбраться самому.
Выбери своё будущее. Выбери жизнь.
Но зачем мне всё это? Я не стал выбирать жизнь, я выбрал кое-что другое. Почему? Да ни почему. Какие могут быть «почему», когда есть героин»
Вечная история, и слава яйцам.
Мы почти все сделаем этот выбор, только вот вопрос в том когда именно.
С. П. и А. П.
Комментарии
Вариантов всегда больше, чем два, и это не чудо.)
Можно скушать на обед шницель, или суп, или рагу овощное, или ещё что-нибудь, а можно ничего не есть. Но по сути тут только два варианта - есть или не есть :) В плане "Поколения Икс" тоже идёт выбор подобного типа: ты либо становишься врачом, адвокатом, строителем - выбор же и какой большой! - но по сути ты либо становишься кем-то, либо становишься никем для общепринятой системы ценностей.
Не согласна. Невозможно стать никем. )
Стать хулиганом, наркоманом, убийцей и пр. - это тоже стать "кем-то", причем все той же неотъемлемой частью общества.
Кроме того, сегодня вряд ли есть одна "общепринятая" система ценностей.)
Вариантов строго два: или ты распиздяйствуешь, или работаешь - я других вариантов не вижу особо :) работающий-распиздяй? распиздяйствующий-работник?
Думаю, все зависит от определений понятий "работа" и "Распиздяйство". С т.з. советской системы Иосиф Бродский был "распиздяем", его судили за тунеядство. Однако, он работал.)
С Бродским был показной процесс :) это не в счёт. Там надо было кого-то растерзать и он попался под руку.
Такого рода процессы - как раз яркое проявление Системы.)
Мне кажется тут довольно много вариантов, в основном базирующихся на выборе: Жить чтобы работать или работать, чтобы жить. Вспомните например творческих интеллигентов второй половины прошлого века, предпочитавших работать истопниками и дворниками.
Тут во главе угла не столько распиздяйство сколько невовлеченность.
Прошлый век это не равняется ситуации сейчас, по крайней мере у нас. Сейчас быть исптопником и жить это понятия малосовместимые :) всё же исторический контекст и география в этом вопросе крайне важны. В ту эпоху так было можно, "система" - если уж так говорить - была не столь тонко отрегулирована ещё, сейчас же у нас такой вариант имхо исключён.
Работающих распиздяев и распиздяйствующих работников, говоря простым языком - дохуя
Это всё позерство. Человек в итоге либо выбирает "работу, карьеру, семью"; либо выбирает другой вариант. В контексте "работа-семья-карьера" тоже можно придерживаться маски распиздяя, но это только маска, видимость, симуляция.
Раз уж на то пошло, "работа-карьера-семья" и подобные схемы - тоже маска и симуляция. Тогда уж вопрос, какую маску выбрать. Но, опять же, не все так просто "либо да - либо нет"
Читаю твою рецензию, а в плейлисте как раз заиграла песня БИ-2 "Компромисс".
Забавное совпадение! :)
Меня товарищ Borg подсадил на совсем страшный метал и у меня обычно при чтении Коупленда играли Канибал Корпс (:
А вот в мое время....
отличная рецензия, и Уэлш как вовремя
Гибкость человека границ не знает. Соглашусь с Анаис - вариантов всегда больше. Сейчас самая мякотка "борьбы с системой" - спаршивать "зачем?". Выбрать работу, которую любишь с боссом, которого любишь или вообще без босса. Между героиновым шиком и безудержным потреблением - бездна вариантов.
Вариантов много, но все эти варианты это варианты первых двух вариантов.
Это куча вариантов ответа на один вопрос - "кем стать?" А те два варианта, которые в рецнзии - это крайние точки, то есть два частных случая из этого множества.
Те две крайние точки они не из множества, они скорее и есть границами множества.
Вот как я вижу этот вопрос. Ты предлагаешь выбор между черным и белым. Все промежуточные варианты можно свести к одному из этих двух - одну половину к "черным", другую - к "белым". Я считаю, что черное и белое - такие же части спектра, как и все, что между ними и свести все, что между ними к крайним значениям нельзя. Почему я так считаю? Потому что твой вариант кажется мне сильным искусственным упрощением жизни. Поправь, если я в твоих взглядах ошибаюсь.
Там не совсем мой вариант, это более вариант Коупленда, который мне напомнил и Уэлша. Я скорее вижу их вариант не как вариант выбора между чёрным или белым, а как вариант выбора из этих спектров, но если ты ставишь на один из вариантов, то он всё равно либо в чёрном, либо в белом - как-то так.
А, ну я опираюсь только на текст рецензии. Пытаюсь сказать, что не могу считать красное частным случаем черного, но могу считать черное частным случаем всего спектра. Про два спектра не понял, не вижу для них возможности. Обрисуй их границы, может все сложнее, чем я думаю.
Там красного в спектре нет :) ты или живёшь в более менее общепринятом ключе, либо маргинальствуешь. Это можно делать по-разному, но всё равно это будут варианты либо работа-семья, либо маргинальствования.
Вот в чем загвоздка. Я вижу в этом попытку отделить человека от "системы". Любой маргинал является частью "системы", а любой обыватель - "индивидуальностью". Любой человек является и частью системы и ее противопоставлением одновременно (если "система" вообще существует), поэтому выбор или-или я вижу сильно упрощенным по сравнению с реальностью, которая задает скорее открытый вопрос, без вариантов. Именно, что красный, желтый, синий и другие цвета я вижу в этом спектре.
Более или менее в общепринятом ключе и более или менее маргинальствуешь - это почти неразличимо.)
Такие варианты жизни это не результат, а вектор направленный к результату. А результат, к которому приведёт движение в таком направление, одно из двух.
Результат жизни - смерть, остальное - процесс.)
остальное - путь к смерти))
Угу. Говорят, что если видишь только два варианта, то нельзя принимать решение. Это какая-то невротизирующая ситуация. Гармоничный человек может развиваться в любом направлении, а не только по одной шкале взад-вперед.
Да! В жизни гораздо больше оттенков, чем два. Мы постоянно совершаем выбор по схеме "или-или-или-или-или...")
По-разному бывает. Я могу вспомнить свои собственные решения, когда мне казалось, что «или-или», но тут ключевое слово «казалось».)
Я об этом и говорю. Можно не видеть выбора, у меня тоже так бывает, и довольно часто. Но это повод задать вопрос "каких вариантов я не вижу?" Если выбор становится мучительным.
Я согласна.)
Нарокам - это как раз классика "выбора без выбора", потому что:
Согласен. И добавить нечего)
Кстати по моему опыту возможности к любым проявлениям нонкорфозмизма после 60 напротив сильно расширяются. Человек в этом возрасте уже безболезненно может освободиться от массы необходимых в молодости связей и стереотипов.
Да, только чтобы дожить до 60+ и иметь возможность, нужно всё же до шестидесяти очень активно работать.