Больше рецензий

LinaSaks

Эксперт

Случайный, Лайвлибовский

6 апреля 2016 г. 13:59

1K

2.5 Жил-жил человек... жил-жил... жил, жил, жил.....

Почти 500 страниц тоски и разочарования. Нытья и занудности. Трусости и глупости. 500 страниц. 3 долгих, долгих дня чтения. И с чего начали, к этому же и вернулись.

Как бы я хотела всю рецензию заключить в "жил-жил человек, да помер"! Это было бы хоть каким-то окончанием истории. Но нет, он все еще живет и живет, и живет, и живет. Этакая серая двуличная занудная масса. Он (герой) заявляет, что хочет быть сереньким и неприметным, но при этом он очень хочет быть нужным. Ну, тут надо как-то определиться, либо неприметный, либо нужный, потому что нужный человек уже приметен. И если бы дальше, автор напрягся и вывел бы уже итогом, что человек стремиться к счастью - все было бы отлично и я бы посчитала, что книга хороша, потому что она как раз про то, когда тебя всего переламывает от того, что ты не с теми и не там, но автор такого итога не делает, он опять возвращается в серые массы лишь мельком и то не в конце, говоря о любви и ее необходимости. Мельком, быстро и тут же засыпая эту фразу землей, мол покойся с миром хорошая идея.

Я надеялась, до последнего надеялась, что нам дадут какую-то необходимую развязку, но нет, этого не произошло. Мы как плавали в серости, так в ней и остались. Очень много лишних подробностей, которые ни к чему не вели, а большей частью являлись оправданием. Какое-то ощущение мерзости от этого.

Я надеялась на какой-то конфликт, если уж не внешний, хотя должна сказать, что декорации Фарерских остров к этому сильно располагают, то хотя бы внутренний, но и его не было. Все как бы само рассосалось. Автор вроде как настаивал, что само как раз рассосаться не может, надо действовать, но потом все конкретно скатилось к "оно как-то само с течением времени".

Я не понимаю что это было, я не понимаю зачем это было. Я вижу проблему, я не вижу выхода из проблемы. Или даже так, я вижу обозначенную людьми проблему, но я не вижу логического опровержения тому, что это есть проблема. Это как сказать: "Вот..." - и на этом речь закончить. Безапелляционная речь получается.

Я не против книг грусняшек, я против, когда книги пусты. Когда в них как бы что-то, но копать надо глубоко и желательно не в книге, а в себе, чтобы уж точно наполнить эту книгу смыслом. Это все равно, что работать критиком: "Снимают фильм, подошва у кроссовок главного героя бегущего по полю красная, других кроссовок не было. Режиссера спрашивают, стоит ли их заменить или как-то объяснить. На что режиссер говорит, что завтра нам все объяснят критики! И с выходом фильма критики глядя на подошву заявляют, что режиссер гений и хотел нам показать, подошвой кроссовок, что у героя, аж земля под ногами горит".

Прочитана в рамках Новогоднего флэшмоба 2016 г.. Совет от Bambina . Вот видите, зря вы не написали почему ее посоветовали, я бы хоть на это внимание обратила.
А так же игры Бесконечное приключение. Тур 3. Лес

Комментарии


Аж почитать захотелось.)


Ох ты ж, зачем же я так пишу-то?:)))


Ты хорошо пишешь, это у меня дух противоречия.))
Помнишь, Мила в МКК про "говнище" говорила? Так я тоже почитать захотела.)


Хы:))) Да, иногда так вкусно говорят о говнище (оксюморон какой-то), что сразу тебе это надо. Знаю, сама порой грешу. В принципе, книга читаема, насколько я могу судить глядя на положительные рецензии к ней, так что останавливать я тебя не буду, но мне искренне будет жаль твоего времени:)


У меня такие глобальные книжные планы + игры, что может руки (глаза?) и не дойдут.))


Я на это загадаю:)))) Нечего всякую фигню ни о чем читать:)))


Неужели всё время серьезные вещи о чем-то?)))


Если бы я прочитала серьезную вещь ни о чем, в том смысле, что сколько можно говорить одно и тоже стопятьсот раз, то я бы так и сказала пожелав никому это не читать. Сейчас я прочитала типа серьезную вещь, типа о чем-то, за что дали премию. Грустно мне, что за такое стали давать премии. Люди ведь ведутся на это и читают...


Премии премиям рознь, по моему опыту романы, получившие премии, обычно все же лучше, чем бестселлеры. Но у меня странный вкус.)


Вот я вообще редко обращаю внимание на премии, у меня книжки в основном либо кто-то сказал, либо где-то про нее прочитала. Иногда, кстати, из книг про кого-то. Так что когда мне не нравится книга я начинаю про нее читать, мол с чего она кому-то понравилась и так далее. И вдруг выясняется, что ей всучили премию. Так было с "Тринадцатой сказкой". Я до сих пор не могу понять за что ее любят, за что ей дали премию и почему люди за нее деньги платили. Красивое и интересное в ней только название, остальное сплошное пфффф. Тут кстати, название тоже было бы интересное и с книгой совпадающее, если бы наши его полностью перевели, но все равно от этого книга лучше не стала. Но черт, она же нравится людям!


Обычно я тоже прихожу к книгам разными причудливыми путями, а не исходя из "премиальных списков", очень люблю читать те книги, которые читают персонажи других книг.)
А с премиями уже птом начинаю соотносить. Например, Букеровская премия меня никогда не разочаровывала, обычно нравятся и книги-победители и те, которые в шорт-и лонг-листах. Нобелевская премия несколько политизирована, но именно "плохих" книг не встречала.

А "Тринадцатую сказку" тоже не люблю, причем, скорее, из-за завышенных ожиданий. Тот же Харвуд ("Призрак автора") гораздо увлекательнее.)


Кстати, про Призрака автора. Они для меня с Тринадцатой сказкой на одном уровне. Обе предсказуемы и обе с дурными главными героями, которым надо все разжевывать. Я уже на середине книг мечтала, чтобы авторы умерли и больше ничего не писали, но Харвуд хотя бы мелкие истории интересные писал, и лучше бы только их, это правда.

С Букеровской мне не повезло. Насколько я помню, именно они сказали, что "Амстердам" прекрасная книга, более расфуфыренного типа знаниями автора влюбленного в себя я еще не встречала. Там в каждой строчке о том, как прекрасен именно он и никто другой. Мерзкая книжонка и такой же мерзкий автор.
Может там (у премии) что другое лучше, но я как-то не отслеживала, хотя у меня по охоте надо будет прочитать что-то из их списков, так что посмотрим:))


Видимо, Харвуд что-то все же сумел во мне зацепить. "Призрак..." - не шедевр, но пару вечеров поволил провести с удовольствием, чего не случилось с "Тринадцатой сказкой".

"Амстердам", говорят, далеко не самый лучший роман Макьюэна. Но я как раз читала только его, тоже не в восторге, ну меня это где-то 7 из 10. Возможно, я слишком буквально вначале подошла, потому что несколько позже пришли другие мысли. И на авторе крест не ставлю.
В любом случае, среди букеровских лауреатов есть мои любимые Айрис Мердок, Салман Рушди, Джулиан Барнс, Анита Брукнер, Берил Бэйнбридж, Киаран Карсон, Уильям Бойд, Видиадхар Найпол, Кадзуо Исигуро и др.


Как я сказала, у меня есть еще время премию оправдать:))


Игры - страшная вещь.)))


Я бы не сказала, мне они помогают читать и как оказалась читать быстрее, чем раньше. А запоминаю я так же как всегда, то есть скорость не идёт в ущерб. К тому же, у меня оказались книги из премии, которые я поставила в хотелки:)


Я сама быстрее читать не стала, разве что ДП мотивирует отзывы писать.) Ну и несколько планомернее чтение.


Каждому свое игры дают:))


какой интересный был бы фильм, наверное)))))


Мне кажется, когда книга не очень, то и фильм такой же, но виды там были бы красивые. Кстати, целый сериал по книге сняли, так что можешь глянуть и решить интересно ли. Я нудятину смотреть не буду:)


В последнее время я что-то не смотрю сериалы... как-то не тянет)


Тут же ты проявила любопытство, так что получите, распишитесь:) К тому же ты сможешь найти сериал только на языке оригинала, насколько я могу судить. Так что это может быть еще и познавательно, если авторы придерживались книги.


))))) моя стихия ветер)))) а он переменчив) и быстро забывает, то, что не очень хочет))))


Понятно. А то я бы тебя заставила его посмотреть:)))


ты меня каждый день пппугаешь))


Не, я просто ловлю на слове, сказала, что могло бы быть интересное кино, на тебе кино проверяй его на интересность:)))))


И почему я вашу рецензию не прочла до того, как начала это читать? 10 дней тянула - кажется, так долго я еще ничего не читала (не считая 15 томов по палеонтологии). Но, мне кажется, пусть мне книга и не понравилась, она хороша - вызывает очень противоречивые чувства и неприязнь с главному герою, чаще от большинства современных книг только скука


Вот меня пугает, что большинство современных книг - это скука, потому что - а на что они надо? Зачем их пишут? Чтобы население пока читало попередохло от скуки что ли? Ужасно.

А так 10 дней!!! скуки при чтении, это же ужасно. И что хорошего в том, что главный герой книги вызыввает неприязнь? Он же хоть как-то но должен нас во что-то необходимое для жизни ткнуть носом и показать как можно это использовать, а не "оно самом рассосется"))))))


По мне - неприязнь - это уже что-то. лучше, чем когда закрываешь книгу и думаешь: "ну, и что?". В этой меня больше всего волновало - главный герой - это такой персонаж, или это все же калька с автора? если последнее, то это очень печально, потому что ну никак не согласна, что нужно продвигать в мир инертных людей, врущих самим себе.
Что до 10 дней - здесь все не так страшно. Роман мне дали почитать в бумаге, поэтому попутно я еще прочла Ирвина Уэлша, дочитала пару детективов и несколько рассказов.
Ну и современные авторы - не все они плохи, но плохо, что их много и что их слишком активно продвигают - так, наслушаешься "критиков" и бежишь покупать, а на деле - пустышка


Вот последнее особенно скверно. Тоже на некоторые из-за "надо читать", "это вах какая книга" кидалась читать, а там пусто, просто пусто. Да лучше бы я много детских советских книжек за это время прочитала))