4.5

Богатое наследство + много родственников + сложные взаимоотношения между родственниками + умный и проницательный человек со стороны, который не имеет привязанностей и потому судит беспристрастно = хорошая основа для герметичного детектива. Неминуемо убийство, возможно два или три, или хотя бы покушения на жизнь. Обязательны семейные тайны, возможно, зловещие. Кто-то окажется не тем, кем кажется. Хэппи энд. Скелет готов. А теперь возьмем глину и будем облепливать этот скелет подробностями и деталями. Добавим юмористические эпизоды, легкую любовную линию, бытовые скандальчики, обличения разного рода свекровей и тещ – на усмотрение автора. Типажи достанем из коробочки – быковатый примитив с повадками бандюгана, сексапильная красотка, незаметный мужичок, философствующий эстет с претензиями, кроткая дева. Главная героиня умна, стройна, обаятельна, притягательна, иронична, динамична, глаза зеленые, волосы медового оттенка, роскошная косища ниже пояса, фигурка отменная, вообще непонятно, почему все мужики не побросали своих спутниц и не пошли за ней хвостом. Ну, вот вам и очередной герметичный детектив. Легко читается, быстро забывается. Видимо, через пару лет можно еще раз прочитать – пойдет как на новенького.

Самое смешное – я не критикую. Мне понравилось, легко и безболезненно, интрига есть, преступник неочевиден. Ну, довольно быстро становится понятно, кто намечен в жертву, а кто будет не тем, кем выглядит. Известно же, «Читатель любит детективные романы. Приятно читать книгу, заранее зная, чем она кончится». Финальный финт расследования вообще прекрасен, но самый финал разочаровал. Мне позиция «Преступника бог накажет» абсолютно неприемлема. Но в целом ничего плохого сказать не могу.

Нет, все же могу.

Что сильно снизило мое отношение к автору. В самом начале героиня , Маша Успенская ( а в ее лице и автор) , легко и просто классифицирует людей, знакомящихся с ней. Те, кто услышав фамилию, вспоминают певицу Любовь Успенскую («Вы не родственница такой-то?») просты и примитивны, те же, кто вспоминает писателя Эдуарда Успенского («Вы не родственница такому-то?»), заметно повышают свой рейтинг в глазах Маши. А третьего не дано, с такими людьми Маша, видимо, не встречалась. Во-первых, это очень глупо вообще – при знакомстве пытаться связать человека, которого видишь впервые, с весьма распространенной фамилией, да еще с одним из двух самых медийных носителей. Во-вторых, это заставляет предполагать, что у автора возникают какие-то комплексы, когда ее спрашивают – «Вы из тех Михалковых?» А в-третьих, напомнило героя «Подростка» Достоевского, Аркадия Долгорукого, который ненавидел свою фамилию

…я вот исписал целых три страницы о том, как я злился всю жизнь за фамилию, а между тем читатель наверно уж вывел, что злюсь-то я именно за то, что я не князь, а просто Долгорукий. Объясняться еще раз и оправдываться было бы для меня унизительно

Зря она так.