Отзывы о книге Маленькие женщины

Неужели может быть что-то более бесячее и раздражающее чем Полианна?)

Судя по всему надо прочесть. Говорят, в переводе на русский книга больше адаптирована мелким, мб в оригинале будет интересней

Для детской воспитательной книжки 1868 года легкое морализаторство простительно, разве нет? Да, книжка трогательная, добрая, нежная, ее и читать нужно в соответствующем настроении детям. Да, книжка задает базовые стандарты поведения, разве не это нужно маленькому ребенку? Выбирать свои стандарты поведения из имеющихся он будет уже позже, когда хотя бы базовые сформируются и появится самостоятельное мышление. Автор показывает модель воспитания, в которой детей не бьют, не наказывают, не издеваются над ними, все вопросы и проблемы решаются словами. Мало кто до сих пор умеет вот так общаться с детьми, чтобы они слушались и заботились о своих родителях. Про то, что девушка должна думать о тряпках - это явная ложь, книжка как раз обратное утверждает и воспитывает) Аналогично про лицемерие и прочие вещи. Дети помогают другим по своей воле и вполне альтруистично. Ну, добрые они. Что, изображение доброты и помощи другим людям как-то раздражает? Девчонки совершенно не ветроголовые, наоборот. Они работают, трудятся, учатся, как могут развивают свои таланты, в раннем возрасте умеют размышлять и выражать мысли так, как сейчас взрослые не могут. Стертые от стирки руки, исколотые иглами пальцы - это что, у фарфоровых куколок такое? Не в шахте работают, конечно, однако человеку бывает и малость тяжела. Не каждая станет Ларой Крофт (и не каждой нужно).

Подытожу: немного странно спорить с жанром детской воспитательной литературы и эпохой (150 лет прошло как-никак), и тем более с вполне даже феминистическими и современными ценностями автора (самостоятельность, стойкость, эмпатия, взаимопомощь, взаимоподдержка, трудолюбие, независимость мнения) на фоне остальной литературы того времени, куда более морализаторсткой и "указывающей женщине ее место"!

Что это?! Вам не нравятся различия по гендерному признаку в книге? Это 19 век, помилуйте! К тому же девушки работают(!), они не белоручки, они пытаются помочь родным в тяжёлые времена. Это самоотверженность, товарищи. Вы не видите тут вашего хваленого феминизма? Ха-ха. Нынешний феминизм меня пугает. Да, девочки не рвут на себе волосы с криком: "Мы хотим голосовать!". Потому что в свои времена были свои идеалы - с этим нельзя спорить. Да и сама Луиза Мэй Олкотт печатала свои книги в 19 веке, под своим именем. Достаточно смелый шаг. Если помните, сестры Бронте немного раньше печатались под мужскими именами, потому что женщинам было тяжело пробиться. Книга отражает времена автора (произведение частично автобиографично). Меня саму пугали некоторые места. Но нужно понимать, что это ИСТОРИЯ. Так была, и хорошо, что сейчас не так. А модели поведения Вы где открыли? Девочки абсолютно разные. С чего вы взяли, что во времена Гражданской войны в США все себя так вели? Такие характеры встречаются и сейчас, с поправкой на время. Но девочки, смелые, добрые(почти всегда) достойны уважения. Сёстры Марч - все таки живые люди, и их недостатки тоже показаны.

Мне в книге не понравилось отношение к родителям дочерей. Что за навязывание культа родителей? В моем эгоистическом понимании родители обязаны ДО совершеннолетия, до того момента пока ребенок не найдёт работу (а в случае с женщиной 19 века - не выйдет замуж или не устроится гувернанткой) заботиться о их благе. А в книге чуть ли не наоборот! Мать собирают в дорогу дочери, для лечения отца отрезают волосы, сами себе штопают, зарабатывают на платья. А девочкам и 18 нет! Более того, автор воспевает такую модель поведения.

Девочки не показались мне мимишными. Взрослая - помешана на шмотках, достатке, шикарном образе жизни Вторая Джо - бунтарка, которой вечно всё не то Младшие тоже, забитая Бет, которая и в школу не ходила по причине проблем с психикой и самая младшая та еще эгоистка...

Замечательная рецензия :3

Вычеркиваю книгу из списка: тошнило от Поллианны, как от зефира в сиропе. Спасибо )

Чет в моей голове прозвучал смех Пеппи Длинный Чулок. Рецензия классная ,так сказать "коротко о главном". Не буду это читать ,ну в баню такие идеи.

ТС а ты делала гомункула сама?! )))

Странная претензия к книге, которую написали в 18...каком-то лохматом году. Да, плюшевые и мимимишные девочки. Да, в тот период такой девочкой было быть "модно". Навязанные стереотипы? Скорее отражение идеалов. Мягкость, кротость, самоотверженность - то, к чему тогда стремились девочки. Ровно как сейчас стремятся к "развенчиванию стереотипов", а между тем загоняют себя в новые рамки.

Попробуй быть человеком, когда ты в корсете, у тебя юбка вся в кружевах и рюшах. Очень легко говорить с 21 века, а я вот Рескина читала, его Советы молодым девушкам - там примерно такие же идеи. Феминизм там в том, что женщины сами без мужчин зарабатывают. Мег работает, Джо работает. Бетси тоже шьет.

Меня уже после обложки мутить начало. Вглядитесь в эти глаза....

Давно хочу прочитать эту милую книжку, теперь еще интереснее стало )

Самая-то жесть в том, что в те времена так оно и было. Смеешь быть независимой - на, получи сорока кошками по голове и всеобщим осуждением сверху. Страшное отражение тех времен. Ну и показатель того, что борьба за права женщин имеет смысл, результат и перспективы.

я как то подсунула книгу дочери (при этом сама ее не читала), и когда она не могла это осилить, грозно говорила, что это же замечательная классика и т.д., но вот когда сама взялась за сей шедевр хватило меня всего лишь страниц на 60, больше этих сладких нравоучительных соплей не смогла выдержать....

Хм, книгу не читала, но фильм мне когда-то давно понравился... Или понравилась героиня Вайноны Райдер)

Уже не помню, кто именно хвалил мне книгу Олкотт как образец феминизма, зато помню, какой у меня был когнитивный диссонанс, когда я этих "Маленьких женщин" читала и пыталась догнать, где же там пресловутый феминизм =(

Книгу не читал, но Ваше мнение насчет стереотипов яростно плюсую. мимокрокодил