Больше рецензий

21 марта 2016 г. 00:00

45

4 Белоснежное невидение. Размышления без претензий.

Я услышала об этой книге не сказать чтобы давно, пару лет назад, если быть точнее. Видела её на стендах в книжных магазинах, на развалах - в "Букинистах", но только и всего, зафиксировала звучное, гипнотическое название в подсознании и больше ничего не предпринимала.
Некоторое время назад - около года, я нарезала концентрические круги вокруг Сарамаго, на полном серьёзе, избрав эпицентром охоты его "Евангелие от Иисуса", но встреча, к сожалению, так и не состоялась. Может быть из-за настороженности, которая базировалась на краткой, но позволяющей делать далеко идущие выводы, информации...писатель - португалец и нобелевский лауреат, пишет с частыми отсылами к Библии, поэтому знать мат. часть желательно, хотя и необязательно.

Что сказать по сюжету? Я не люблю спойлерить, отсюда и моё неприятие к подробным пересказам прочитанного. Скажу лишь, что поголовно ВСЕ в романе слепнут. Мужчины и женщины. Старики и дети. Виновные в нарушении нравственности и совсем ни в чём не виноватые. Слепота мгновенная и настоящие медицинские причины её возникновения, отсутствуют. Другими словами: ткани глаза абсолютно интактны и не повреждены. Причём, особый шик этой слепоты, в том, что она ослепительно белая, т.е. ослепнув, человек погружается не в темноту, а 24 часа в сутки окружён светом, даже когда ночь, даже когда он спит.

Моя интуиция меня не подвела и на этот раз, язык книги оказался притчевым, как я и предполагала. Конечно, он не библейский, но некоторая схожесть всё же есть. На первых порах мелодизм повествования не так явственно ощущается, но чем дальше, тем лучше и поэтичнее чтение.
Есть ещё в романе эксперименты с формой текста - там напрочь нивелировано оформление прямой разговорной речи. Диалоги, как таковые, отсутствуют, что придаёт тексту библейскую убористость и монолитность. Не спешите схлопнуть корочки! При известной доле воображения, через десяток страниц можно уже представить те самые необычные, апокалиптические картины действительности, написанные автором.
Они, действительно, завораживают..

Вопросов по ходу чтения возникает множество, хорошо чувствуется подтекст и аллюзии не особо зашифрованы автором, однако поначалу вопросы постоянно сбиваются, перебиваются желанием следить за сюжетом и как бы становятся не особо актуальными для читателя, но только первое время, когда начитывается первая треть произведения, дальше становится невозможным отбиться от назойливых, тюкающих постоянно по темечку, "что же он ( автор ) вот этим вот наворотом хотел сказать/показать/проанализировать?"

Лично меня мучили. Да. Да. Да! Именно, мучили три основных вопроса:
1. Почему цвет слепоты белый?
2. Почему главная героиня - женщина? Да ещё и с таким нешуточным функционалом..?
3. Почему в "блоке преодоления" женщинам никто не помог? И даже мысли подобной ни у кого не возникло..?

картинка multyfocal

Ответы на вопросы неизбежно появятся, только после осознания, что автор нам являет, по сути, срез социума, если угодно - картину мира, которую самостоятельно мы увидеть не в силах, по причине, нашей душевной слепоты. Мы мчимся по магистралям мегаполисов с запредельной скоростью и нам некогда посмотреть на свою жизнь со стороны - увидеть её слепящую пустоту, проанализировать и выявить причины её возникновения, а также попытаться представить пути её преодоления.
Что же...если нам некогда, неохота или нет никакого дела, может помочь тот, кто ещё не заражён "белой болезнью", а именно - Жозе..

Примечательно, что разлагающуюся картину мира я явственно увидела и долго наблюдала в Чак Паланик "Колыбельная" , вопросы о возможных причинах и следствиях этого явления, сформулировала благодаря Жозе Сарамаго "Слепота" , а ответы нашла в Пол Янг "Хижина" ...

Но это уже совсем другая история.))

Прочитано в рамках "Книгомарафона" Март 2016 Тема: "Ограниченное пространство"

Комментарии


а ведь еще продолжение:)


Да, да, я недавно просматривала очередные подборки, насколько я помню, на тему: преодоление, но могу ошибаться...и сразу её там приметила.*)
Подразумеваете "[Про]зрение", да?


да..вот только мне говорили, что вторая часть уже совсем не то) много политики, даже черезчур.
но решать, конечно, Вам.


Она другая, да. Я, конечно, "зачту" и её, но вероятно сильно попозжее, т.к., вокруг меня в настоящий момент настолько высокая концентрация библейского и околобиблейского, что мой маленький мозг уже дымится.*))) Хочется почитать про обычных человеческих тараканов, а выносит на теологические и философские притчи. И главное, не специально подбираю...*)))