4

Когда я читал эту книгу я не мог оторваться. Меня увлекал не сюжет, не стиль изложения, а затягивало литературной неоднозначностью, спорностью и ещё чем-то таким неосязаемым, но весомым.

Очень спорная книга. Очень.

Я, наверное, с идеологией книги скорее не соглашусь, чем её приму. Но то, что «Дети Ворона» особенные - это однозначно. Данная книга вызовет различные эмоции (как в плюс, так и в минус) и не оставит равнодушным ни одного читателя. Это точно.

Восприниматься «Дети Ворона» будут взрослыми и детьми по-разному. Эта книга двулика. Знаете, когда ребенок смотрит, допустим, на пень, он видит чудище или лешего, а взрослый видит просто пень. Так и тут. Я читаю и вижу реальную действительность, тяжелые репрессивные 30-е годы. Ребенок же увидит страшный, мрачный, антиутопический и вымышленный мир, в котором птицы умеют разговаривать, а у стен есть глаза и уши.

В плане воспитания и формирования мировоззрения, «Дети Ворона» резко контрастируют с «крапивинским» взглядом на советскую действительность. Я лично по советскому времени слегка ностальгирую, несмотря на то, что застал лишь его остатки в совсем-совсем раннем детстве и даже пионером побывать не успел.

Но я искренне считаю, что там было очень много хорошего. И воспитание там было правильным. И фильмы, книги - много чего являлось верным. Я не хочу, чтобы мои дети уподоблялись ныне модному отрицанию коммунистического прошлого и категорично заявляли, что «там было одно зло!». Считаю данные взгляды ограниченными и зашоренными.

А после «Детей Ворона» такие мысли возникнуть у ребенка могут. Хотя, с другой стороны, это же тоже было. Да были репрессии, расстрелы невинных, но были и герои, великие победы, светлые надежды и добрые помыслы. Но, наверное, это уже задача родителя сделать так, чтобы дети "не мерили жизнь под одну гребенку" и не оценивали прошлое однозначным «нет». Ведь там, в том прошлом, наряду с ужасами и несправедливостью, наверняка, было немало хорошего и верного.

Вот, только у Автора, всё там было плохо. И отчаяние проходит через многие строки:

«- Десять лет, сказал. Ждите. Муж мой вернется через десять лет. Только писать ему нельзя и телеграммы слать нельзя.
Она была счастлива.
- Дурачок. Десять лет для любви - пустяки…»

Если абстрагироваться от спорности и личного отношения к идеологии книги, то она действительно удивительная. И безумно интересная. Стиль изложения мягкий, очень много в книге точных и красочных аллегорий, подтекста.

Вот Шурка и все, чьих родных забрали в стены «Черного ворона», стали невидимыми и неощутимыми для окружающих… Потому что их боялись, считали «врагами и шпионами», а жизнь честная, прочная, хорошая шла мимо. И всем своим видом показывала, что для них места в ней больше нет..

«- Они нас все равно не видят.. Им наплевать..
- А почему они нас не видят?
- Не хотят - вот и не видят..»

«Так вот зачем хватали родителей! Чтобы забрать детей. Обзывали их врагами, вредителями, шпионами их честных мам и пап.. Детей кормили таинственной слизью. Давали им новые имена. Одевали одинаково. Бубнили им одно и тоже, пока голова не превращалась в заезженную пластинку с записью.. Не умные, хорошие, честные люди были нужны Ворону. А преданные ему. Забывшие свою семью. Свое прошлое. Убежденные, что Ворон - их отец..»

Резко эта мысль контрастирует с "крапивинской идеологией". Дружба, честь, справедливость, любовь? Этого в «Детях Ворона» нет. Хотя, там время, конечно совсем другое. И далекое от "крапивинских" 70-80-х. Но поломать взгляд подростка на прошлое эта книга может очень легко. Поэтому к процессу чтения "Детей Ворона" надо подойти очень аккуратно. После этой книги разговор с ребенком необходим. Долгий и обстоятельный.