Больше рецензий

14 марта 2016 г. 15:18

987

3

Ну, что сказать. Во второй раз еще скучнее, чем в первый: вау-эффекта от постепенного понимания происходящего уже, разумеется, нет, я заранее знаю, о ком книга. А что остается? Въедливое ковыряние в жестах и поступках ограниченной группы людей и вопросы без ответов.

Меня все-таки ужасно раздражает, что главная героиня роботоподобна и подвергает анализу абсолютно все, в том числе собственные эмоции. Само по себе детальное описание любого действия, может, было бы интересно, если бы книга не была написана от первого лица. Когда главная героиня постоянно поясняет мотивацию каждого своего мелкого жеста, вроде «Я мельком коснулась его локтя, чтобы дать понять, что поддерживаю его, я бросила быстрый взгляд на нее, чтобы обозначить свое несогласие», создается впечатление, что этот человек вообще не способен на какую-то импульсивность и каждый шаг делает расчетливо. Может, в этом на самом деле заключается художественный прием, и те, о ком книга, как раз такими и должны быть, но мне это кажется странным.

И немного спойлеров

Еще после первого прочтения я недоумевала, как доноры выживают после первых выемок. Я так поняла, у них внутренние органы забирают, а у людей они, в основном, в единственном экземпляре, и все критически важны для выживания. Сейчас хочется добавить, что все эти операции, восстановление, существование после того, как тебе кусок тела отрезали, должно сильно сказываться на состоянии оставшихся органов. Иными словами, качество донорского материала снижается после первой выемки. Тем более непонятно, зачем эта свистопляска в одиночными выемками и последующим медсопровождением донора, если можно просто в первый же раз изъять все полезное и умертвить оставшееся. Отношение к донором примерно как к выращенным на ферме пушным зверям, так что жалостью тоже вопрос не объясняется (тем более, что одна операция вместо череды мучительных выемок была бы, пожалуй, гуманнее).

И еще – а почему, собственно, опекуны боятся доноров? Я понимаю, почему возникает страх перед неизведанным у людей, которые никогда их не видели, но у опекунов-то, наоборот, все предрассудки должны быстро испариться, так как доноры точно скопированы с обычных людей и ничем не отличаются от них. Но нет, под конец обнаруживается, что все опекуны работают через силу, преодолевая какой-то непонятный страх.

В общем, замысел интересный, но, на мой взгляд, исполнение не особо удачное.

"Собери их всех!", ход 19, квест №19, Случайная книга

Комментарии


Когда главная героиня постоянно поясняет мотивацию каждого своего мелкого жеста



Вот да-да-да! Наконец-то расшифровали то, что и мне не нравилось.


Когда главная героиня постоянно поясняет мотивацию каждого своего мелкого жеста, вроде «Я мельком коснулась его локтя, чтобы дать понять, что поддерживаю его, я бросила быстрый взгляд на нее, чтобы обозначить свое несогласие», создается впечатление, что этот человек вообще не способен на какую-то импульсивность и каждый шаг делает расчетливо. Может, в этом на самом деле заключается художественный прием, и те, о ком книга, как раз такими и должны быть, но мне это кажется странным.

Что в этом странного. Многие так живут.


главная героиня роботоподобна и подвергает анализу абсолютно все, в том числе собственные эмоции.

Если попробовать найти какой-то намёк там, где автор его не делал, то можно предположить, что это подробное описание каждого действия служит цели показать различия между донорами и обычными людьми. Но какой-то уж очень тонкий намёк получается.

По поводу выживания и целесообразности нескольких выемок - в точку! Во время прочтения я не очень обратила на это внимание, но когда смотрела фильм, это просто бросилось в глаза. Зато в фильме нет подробного анализа каждого действия :)

Во второй раз еще скучнее, чем в первый

Книга явно не для перечитывания, согласна.