2.5

Про ляпы и клюквенность сюжета кто только уже ни высказывался. Подписываюсь под каждым замечанием.
Добавлю ещё про один момент. Про очень большой косяк автора. Можно плевать на науку, и технологии описываемого времени, можно фантазировать с криками "я же фантастикупишу а не исторический роман", но вот плевать на читателя - это уже совсем никуда не годится. Что я имею ввиду? Да посмотрите, насколько НЕБРЕЖНО всё это написано! Ну вот как вам такой пассаж (никаких спойлеров, буквально первые 15 страниц текста романа) :
"Я вышел из леса. Увидел мужика с телегой. Поздоровался, спросил какой сейчас год, он ответил, если бы я не сидел на телеге - то так бы ноги и подкосились."
Прямо стесняюсь спросить, а когда ГГ успел сесть в эту телегу?
И, к сожалению, таких моментов много в книге. Это как будто при разговоре ваш собеседник глотал бы даже не слова, а целые предложения, смысловые куски текста.
А по временным срокам что у автора творится? На пальцах (!!), даже без чертежей, объяснил как построить на пустом месте на реке лесопилку с движителем от воды, и... через ТРИ ДНЯ (!!) принимает на уже построенной лесопилке готовые доски и благодарности.
Даже я, при всей своей любви к попаданцам как к чтиву для отдыха, это чудо-чтиво иначе как фигнёй назвать не могу.
Но как и в случае с книгами Поселягина, Найтова и прочих схожих, наиболее всего поражает то, что вся описанная байда читается легко и непринуждённо. Книга проглатывается залпом и рука тянется за следующей. Тут главное мозг не включать. Ни в коем случае не осмысливать читаемое. И тогда - да, съедобно с собой в дорогу.
P.S.
И ещё это... а почему ПУШКАРЬ?? А если бы ГГ за роман пару раз борщ удачно сварил - автор бы свой роман ПОВАР назвал? Лекарь, как есть лекарь.... и не иначе.