Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
28 февраля 2016 г. 14:33
2K
1
РецензияЯ бы назвала эту книгу лжеистория, альтернативная история, что угодно, только не история, но так уж ее типировали для ВС.
Мне казалось, что с тех пор, как мне заявили, что теория относительности неверна, а Эйнштейн - старый хитрый еврей, что скорость света не константа, потому что в воде она не так шустро идет, а я схватилась за голову и говорила: В вакууме! Скорость света - абсолютная величина, рассчитанная для вакуума! Показатель преломления среды, твою мать! Школьный курс, ну е-мое! - так вот, мне казалось, что с того времени я немножко отрастила шкуру и перестала реагировать на подобное.
Но нет, не перестала, хотя и переквалифицировала всех людей, несущих подобную хрень в разряд: "С ними говорить только о погоде!", а фильмы и книги в категорию: "Смотреть/читать только под алкоголем, с попкорном".
Потому что Носовский и Фоменко были и остались зарядом концентрированной мощи, несущим свою ересь в массы. Что характерно, эта ересь множится и распространяется как раз со скоростью света с поправкой на среду. Почему-то ересь идет гораздо быстрее, чем научные знания. Почему? Попробую для себя объяснить.
Вот живет некий гражданин, у него школьное образование среднее и по уровню и по номиналу, какое-то высшее, про которое он говорит: ну что, когда же мне пригодятся логарифмы? И которое он сдавал каждый раз в авральном режиме перед сессией, остальное время забивая, ну, все же так делают. В голове, в итоге, осело дай бог 20% от материала - в лучшем случае.
И вот, берет он книгу и начинает читать:
По мере появления новых данных становилось все более ясно, что древний Иерусалим Евангелий, скорее всего, не находился в точности на месте Константинополя-Стамбула, хотя был недалеко от него. Дело в том, что гора Бейкос - евангельская Голгофа, - расположена примерно в 30 километрах от старых крепостных стен Стамбула. По древним временам это достаточно далеко. Более того, Бейкос расположен по другую сторону пролива Босфор от Стамбула. Если бы Иерусалим был в точности на месте Стамбула, то это плохо бы вязалось с Евангелиями. Так, например, Евангелия ни словом не упоминают о переправе через водный поток на крестном пути Христа от Иерусалима до Голгофы. Далее, этот путь, согласно евангельскому описанию, стражники, посланные Пилатом, преодолевали несколько раз туда и обратно в течение одного дня. Поэтому вряд ли он мог быть длиной в 30 километров, скорее всего - намного короче.
И ему все нормально, он не чувствует ни малейшего подвоха. А вы чувствуете? Я не буду спойлерить, задам главный вопрос в самом конце. А пока продолжу про некого гражданина. Он не склонен анализировать и не склонен проверять факты. Как показывают исследования, большая часть населения конформна и в принципе склонна доверять авторитетам без проверки. А тут умные люди книжку написали, такое рассказывают, почему бы не поверить? К тому же вот еще интересный момент: теперь получается, что официальные знания врут! А это значит, что не зря, понимаете, не зря этот гражданин не учился в школе, не зря не помнит материал - его и не нужно помнить! Вы ведь посмотрите на этих знатоков, все время потратили на учебу, и им-то ученые и засрали мозги своей псевдонаукой, так засрали, что они правду не видят! А он - видит! Они все такие, а он не такой, понимаете? Он точно знает! И им даже доказывать ничего не нужно.
Помню, ввязалась я в беседу об эволюции, про которую некие граждане точно знают, что ее не было и во всем виноваты инопланетяне. Привела огромный перечень доказательств общего предка с современными приматами. Думаете, в ответ мне пришли какие-то аргументы? Нет, мне было сказано: "Как же легко вам задурить бошку псевдонаукой!"
Поэтому они прочитают, что
Иерусалим - это старая крепость Ерос на азиатском берегу Босфора, у впадения Босфора в Черное море, рядом с горой Бейкос
или
В XIII-XIV веках после падения Древней Ромеи со столицей в старом Царь-Граде на Босфоре (евангельском Иерусалиме) возникает новое государственное образование, Российское Царство.
И им ок, норм. Они глотают, не пережевывая. Всемирный заговор историков, математиков, геологов, антропологов, астрономов, дипломатикаов, лингвистиков и бог весть еще кого... Вообще, ученые очень коварны, они же пользуются какими-то непонятными методами исследований, про которые никто читать не хочет, это скучно и сложно. И даже про эти методы врут! Нагло врут! Они вообще, возможно, состаривают кости и украшения и что-там-еще и закапывают их в культурные слои соответствующих веков, чтобы врать нам! А потом откапывают и врут, так-то. И дедушка Ленин потому дедушка, что плодовит был страшно, детям и внукам несть числа, и только Крупской не повезло.
Еще, надо добавить, это все отлично можно положить на величие России, которой проклятые супостаты (и не менее проклятые ученые) не дают подняться с колен. Они потому и скрывают, чтобы не поднялись!
На этом я остановлюсь, ибо не могу анализировать серьезно книгу, от прочтения которой у меня вытекли глаза.
Вот вам картинка в тему:
А теперь, как и обещала, главный вопрос:
Когда Евангелие в частности и Библия в целом стали историческим документом, на который можно опираться целиком и полностью как на описание фактов?
Всем чмоке в этом чате!
Прочитано в рамках игры "Вокруг света"
Комментарии
Да... Спасибо вам. Соглашусь, что воинствующее невежество - это одно из самых грустных сегодняшних явлений, постоянно подпитывающееся массой "специалистов", из каждого утюга "срывающих покровы с тайн" и "раскрывающих глаза на факты". И это не только последствия узкой специализации, но и результат информационного перенасыщения пространства, в котором большинство людей просто поглощает сведения, не давая себе труда их проанализировать, проверить или как-то осмыслить. :(
Я думаю, основная проблема в том, что люди не проверяют информацию. Это особенно печально в наше время, когда информации доступно очень много. И не всегда достоверной.
Да, я тоже так считаю. Причем если и проверяют, то у таких же "специалистов", или на самых доступных ресурсах Большой помойки. :(
Об этом довольно интересно написано в "Информационной войне" Поля Верилио.
это точно. Очень сложно о чем-то говорить с человеком, у которого главный аргумент "по телевизору же показывали, по первому каналу, между прочим".
Сенсация!))
О, я помню, как вокруг этой подделки прям-таки бродили бурные обсуждения)))
Я до сих пор встречаю эту нелепую информацию в сети и удивляюсь, для кого эта новость все-таки предназначена.
Я до сих пор встречаю верящих во все это, так что фотографии свою целевую аудиторию находят.
Логика такая: нам сказали, что это обман и ничего не найдено, потому что везде заговор, все врут и скрывают! А не потому что это на самом деле обман и ничего не найдено.
Да ладно вам, Фоменко один из самых гениальных троллей в мире, а вы ему одну звездочку! Написано-то как, а! Закачаешься! Масштаб! Размах! Профессора тоже люди, написали альтернативку (отличную, кстати), прикрутили псевдодоказательства, поржали за коньячком, а вы это всерьез принимаете. Не кормите троллей, они от этого жиреют и плодятся.
Понимаете, я выросла еще в те времена, когда троллей звали мудаками))) Особенно тех, которые вводят в заблуждение кучу людей. Люди, конечно, конформны и верят в любую чушь, им и живой Пол Маккартни не мешает верить в смерть Пола Маккартни.
Но это не значит, что я должна подгыгыкивать или аплодировать тому, кто плодит новые мифы и сущности.
Ну, они это еще в девяностые накарябали (как меня их книги тогда проняли, носился с выпученными глазами и всем доказывал, что Иван Грозный - это четыре разных человека) когда такое было дико популярно, хорошо оплачивалось; к тому ж сложно обвинять математика в том, что он создает исторические мифы - как говорится, нечего на зеркало пенять. Проблема не в Фоменке, а в тех, кто ему верит.
На самом деле Фоменко не существует - это просто образ Фомы Неверующего, опрокинутый в будущее, хе-хе.
В девяностые как раз была волна популярности такого бреда.
Не совсем. Люди, как я уже говорила, конформны по своей сути. Большая часть людей. Поэтому говорить "сами виноваты" - как минимум нелогично. Виноваты не только те, кто слушает. Но и тот, кто говорит.
Не, ну серьезно, надо ж смотреть, не только что говорят, но и кто говорит. И Фоменко, и Носовский - математики, а не историки. Ладно во времена Орсона Уэллса люди верили всему, что по радио говорят, но сейчас же двадцать первый век, людям пора научиться думать самостоятельно и отвечать за свои поступки, а не кивать "в телевизоре так сказали", " в газете так написали" и тому подобное. Это психов провоцировать нельзя, но мы ж вроде не психи.
Это палка о двух концах.
1. Да, нужно уметь анализировать, хорошо бы это все умели.
2. Ответственность за свои слова никто не отменял. Даже если вокруг все идиоты хронические, если ты им рассказываешь бред, в который они будут верить, ты не тролль, ты мудак.
Но это мое мнение.
Ответственность за слова никто не отменял, это верно, но и право выдвигать собственные (даже дурацкие) версии - тоже.
Глупо как-то получается, будто я Фоменко защищаю. (пожимая плечами) По-моему, он смешную книжку написал, к тому ж отличную лакмусовую бумажку: если человек это читал и с энтузиазмом поддерживает, понимаешь, о чем с ним можно говорить, а чем нет.
Я думаю, что всем нам, в том числе и самому Фоменко, понятно, что его книги - не версии, а бред сивой кобылы. Но он хорошо продается.
Бред сивой кобылы, подкрепленный математическим аппаратом - это вполне себе версия. Наука имеет много гитик.
Да нет, там реально подкреплен он только авторитетом Фоменко-Носовского, а больше там ничего нет.
Про конкретно эту книжку ничего сказать не могу - не читал, а вот в первых их опусах математики довольно много. Еськов еще писал - мол, зачем доказывать фентези формулами?