Больше рецензий

Phashe

Эксперт

Магистр Лайвлиба

26 февраля 2016 г. 15:11

4K

5 They Deserve to Die

Мне это напомнило стриптиз. Она танцует, медленно подёргивает то трусики, то лифчик, то обнажённая часть груди покажется, то ещё что-нибудь слегка промелькнёт. Смотришь и всё ждёшь, когда же уже дойдёт до главного, но суть стриптиза в том и есть – дразнить, распалять; главного там нет. А потом она резко сваливает, твоё время кончилось, и ты такой сидишь и понимаешь, что тебя сейчас только что неплохо подразнили, возбудили и всё. Сидишь и пьёшь чего-то из своего стакана. А вскоре появится администратор и попросит освободить комнату для приватных танцев.

Конечно, Сорокину хочется за этот роман дать в морду, а потом добавить тяжёлыми берцами по рёбрам. А потом, по старой христианской традиции, пасть ниц и начать молиться, восхвалять и обожествлять того, кого только что принёс в жертву. «Какой человек был!»

Первые пятьдесят страниц: «Это же надо, что за сволочи, что за вредители! Взяли, за ногу его, Тургенева и обозвали Сорокиным, да ещё в интернет выложили, тьфу на таких, срамоделы! Суда им нет». После первого полтинника меня начало подташнивать. Таких сферических характеров в вакууме давно не встречал в литературе: и местный сумасшедший, и добрый барин, и обжора-жизнелюб, и циник-мизантром – все есть и всё в крайне гипертрофированной форме. Просто натасканы все прототипические герои отовсюду из русских романов XIX в. и засунуты под одну обложку.

А потом понимаешь: «Не, ну надо же так, вот же, зачем такие хорошие книги писать? До слёз хорошая. Читаю, и тошнит. Читаю, и тошнит. Ну так характеры прописаны, так быт описан, такие описания красивые! Что читаешь, и тошнит; читаешь, и тошнит».

И, в общем, прочитал уже почти всю книгу, сидишь уже такой, ощущаешь себя несчастной жертвой обмана, которую только что развели, даже грустить уже немного начинаешь, не столько за деньги жалко, сколько за то, что тебя так по мальчишески провели, что повёлся на такую древнюю как мир разводку, что скотские твои желания тебя опять выставили перед самим же собой в жалком свете. Но тут печали внезапно приходит конец – возвращается та самая стриптизёрша, что тебя так раздразнила и так опечалила своим исчезновением. Сама вернулась! Без одежды, вообще без одежды, и стоит даже без волосяного покрова, и без кожи даже, и местами кости даже оголены. Вошла, стоит и смотрит, улыбается, и держит в одной костяной руке окровавленный топор, а в другой кишки, намотанные на кирпич. И ты сидишь такой и думаешь: «Вот это стриптиз! Вот это перформанс!»

Сорокин сделал то, чего все нормальные дети страстно мечтали сделать в свои школьные годы – убить всех классиков и всю классику: всех писателей, все их романы, всех героев, саму идею классического романа. Потом эти дети выросли и стали постмодернистами, объявили смерть романа, а некоторые не просто объявили, да ещё и показали это наглядно.

Сорокин убивает классический русский роман, причём, этот бунт свершается именно так, как и должен происходить русский бунт – бессмысленно и беспощадно; и совершается этот бунт символическим оружием русского бунта – топором.

Нельзя не прибегнуть к той же русской классике, которую Сорокин весело выпиливает вырубает. Неприлично это совсем, но – «Преступление и наказание». Раскольников крушит два черепа, после чего долго страдает и мучается. Роман Сорокина представляет перевёрнутый вариант Раскольникова – он сначала долго мучается в нормальности мира, а потом крушит, только уже не два черепа, а, пожалуй, несколько сотен.

Всё финальное описание убийств и расчленений по сути теряет всякую художественную ценность, но взамен приобретает некоторый сакральный элемент – становится подобием мантры (убийство романа всё же ритуальное действие). В таком тексте появляется некоторый рубленный ритм, который задаётся постоянными повторяющимися действиями и начинает действительно чем-то походить на молитву. Раскручивающийся узор от одного дома к другому; потом от дома к церкви и обратно; потом уже внутри церкви свои узоры, выстраивание тотемов, постоянное наращивание действий.

Постмодернизм провозгласил смерть автора, смерть романа. Вот, собственно, Сорокин это всё и реализовал. Это скорее даже не столько художественное произведение, сколько художественная реализация теоретического манифеста.

Комментарии


Вы в свои рецензии будто подсыпаете что-то сильнодействующее, тождественное смачному пенделю.
То ли вновь поблагодарить за тычок в интересное произведение, то ли закрыть к чёрту вкладку, чтобы не обнаружить себя к рассвету над книжкой.
Но как минимум за то, что моё знакомство с "Романом" началось определённо с увлекательной ноты - спасибо.


Не за что и спасибо :)
"Роман" это всё же не лучший способ знакомства с Сорокиным. Я бы предложил "Теллурию", например. Или "Сахарный кремль" и "День опричника". Ну или если совсем ничего не страшно, то тогда "Сердца четырёх" - там самый смак и самый сок.


Судя по рецензиям, встреча с книгой "Сердца четырёх" у доброй половины читателей закончилась кровавой рвотой. И вроде нормальное желание следует у наблюдателя таких отзывов - оборвать знакомство с автором, не начав его. А с другой стороны, вспоминаю, что на де Сада большинство отзывов сплошь с единицами и криками "пошто я взял в руки эту галиматью". Так что ладушки, посмотрим, чем "Сердца четырёх" так по живому у публики прошлись.


Ну, просто они не умеют еэ готовить читать.
Её, впрочем, как и всего Сорокина, нельзя воспринимать буквально. Он использует разные эпатажные штучки и мерзости, но это не самоцель как таковая (по крайней мере обычно это не так).
"Сердца четырёх" это роман, где взят классическая схема и на неё нацеплена всякая жесть, т.е. в обычном романе есть герои, есть какая-либо цель, на пути к которой они преодолевают трудности. Всё логично, когда есть объяснения. В "СЧ" отсутствуют объяснения. Герои делают неимоверную жесть и просто нихера не понятно зачем, и нет никаких объяснений автора.
С другой стороны он часто реализует интересный трюк буквализации расхожих выражений. Например: пропаганда в народе имеет выражение "жрать говно" - так это происходит в "Норме" (там люди жрут говно, ага, но это символический акт потребления пропаганды); в "СЧ" есть момент где в прямом смысле "ебут мозги", что тоже понятно что символизирует и т.д.


Любопытно, любопытно.
Нередко наблюдаю забавное явление, когда обилие негативных отзывов скрывает за собой вполне недурную работу, просто не попавшую в нужный временный период, чтобы снискать читательские симпатии (есессно, не говорю про откровенный шлак, который бесполезно пытаться вытянуть окольными путями наподобие затаённого "смысла для избранных", потому как его там просто нет). А порой поведёшься на массу хвалебных отзывов, сидишь, читаешь и недоумеваешь: "Серьёзно? Вот в этой луже все смогли утонуть в поисках морали?".
Это я к тому, что ваши слова в любом случае мотивируют на ознакомление, невольно задавая уже некую планку в отношении работы, это всегда любопытно.
А без них я, может, и прошла бы мимо.
Продублирую человека комментарием ниже: "пиши исчо".


Беда многих хороших произведений - они сложные. Читают все подряд и в итоге непонимание, разочарование и гневные рецензии.


Вообще интересно, где находится тумблер переключения внимания посетителей книжных и как работают маркетинговые ужимки по реализации произведений.
Вышла в 2003 Санаевская "Похороните меня за плинтусом". Почитали, поплевались, покрутили у виска взбалмошному ребёнку, облившего грязью родителей, да и забыли. И в 2010 бум - переиздание, во всех книжных лежит, и все давай мне в нос тыкать "искромётные воспоминания!". Да ну в жопу, господи, все как свихнулись разом. *крик души*


Плинтус по самой задумке интересный, но написано хреновенько, как по мне.


спектакль отличный, как по мне. с нелюбимым мною Скляром, но тем не менее.
а фильм - говно.


Только книгу читал о_О


это я, типа, посоветовала спектакль посмотреть. если ты вообще ценитель данного вида искусства.


Спектакль, кстати, ничего так, да. До фильма моё внимание уже не дошло, но спектакль стал приятной неожиданностью, в отличие от самой книги


я иногда в ночи плохо мысли формулирую)


А неплохо, хотя не со всем соглашусь. Например с тем, что классическое оружие русского бунта - это топор. Мне всё-таки кажется - это вилы! А вот сравнение с Достоевским - это прямо не в глаз, а в хвост!))


С топором это не я придумал, это... это откуда-то есть такое выражение :)


А, погоди-ка... топор народной войны?


Может и оно. Я запомнил с курса лекций про Достоевского, что почему Раскольников именно топором убил. А вообще надо будет погуглить потом дома, с телефона дюже неудобно сейчас.


Да забей, крест плюс я на тебе уже поставил! Как в интернет-старину говаривали: аффтар, пеши ещё!


О, интернет старина... Он ведь уже действительно старичок. Скоро будут шутки про то поколение, которое знало Удафа, и про новое, которое не.


о, это чудесно! спасибо.


Смешная книга.


спасибо за глубину понимания души "Романа".


Хех :) это скорее личное понимание, насколько оно соответствует авторскому - сложно сказать.


Прочитал "Роман" и все смотрел на ФИО автора вначале - тот ли Сорокин. Вроде - тот. Вспоминал его "Сердца 4-х", трилогию "Лед", "Метель" (скати, очень понравилась - особенно маленькие лошадки), "Манарага" - надо будет попробовать на классиках М/Л-ма отбивные приготовить. Да, подташнивало от описания быта, речей рецептов. Все ждал выверта. Думал - это схватка с волком главного героя, вооруженного всего лишь грибным ножиком. Нет. Зато начало первой брачной ночи превзошло все ожидание и сполна меня напоило Сорокиным. Тарантино рядом не стоял. Я читал последние страницы и внутри меня заработал кровавый метроном, вошел в резонанс. Прощай, классика, Тургеневы и Бунины. Надо "Роман" в школьную программу включить последней книгой в 11 классе (шутка, конечно). Спасибо автору за вколачивание гвоздей в мозг. Понравилось.