4 я -- футуролог

Книга хорошая, лучше, чем предыдущие книги Митио (Мичио) Каку, которые я читал. Видимо, теория струн, которой занимался автор долгие годы и правда зашла в тупик, и теперь у него есть время заняться более интересными делами (и слава богу). На темы, затронутые здесь, я могу рассуждать часами и даже делаю это изредка вот уже 30 лет за рюмкой коньяка с приятелем, которого назовём ЛЗ. (Он ещё появится в моём рассказе позже, так что запомните его, пожалуйста.) Поскольку подобные рассуждения здесь неуместны, опишу только малую часть общих впечатлений.

Прежде всего, Митио Каку -- большой любитель комиксов, мультиков, фантастических фильмов и т.п., и это порождает его неуёмный оптимизм и серьёзные упрощения при описании сложных процессов. Например, он почему-то думает, что проектирование сложных технических объектов сродни рисованию:

инженеры при помощи воображения смогут создавать масштабные модели мостов, туннелей, аэропортов и мгновенно вносить изменения в свои чертежи – тоже мысленно

А это ничего, что 99% работы такого рода -- это вычисление прочности конструкции, в котором нет места воображению? И если мы вдруг изменим внешние очертания аэропорта, то надо будет соответственно изменить лестницы, транспортёры для багажа, расположение стоек регистрации, выходов на посадку, а с ними -- и конфигурацию рулёжных дорожек и даже, возможно, направление взлётно-посадочных полос. Не думаю, что мозго-машинный интерфейс может сильно упростить эту задачу.
И таких примеров в книге десятки.

А уж от оптимизма автора порой просто тошнит. Возможность управления поведением человека, особенно в нашей стране, скорее, ужасает, чем радует.

Но бог с ним, основные идеи книги, конечно, не в этих деталях.

А главное в том, что автор и правда намечает контуры будущей науки буквально от завтрашнего дня и на столетия вперёд (если, конечно, эти столетия у человечества есть в запасе).

Среди этих направлений есть вполне очевидные вроде мозго-машинного интерфейса (ММИ), когда мы управляем компьютером силой мысли. Действительно, уже сегодня есть средства без вскрытия черепа улавливать сигналы мозга и управлять таким образом курсором на экране. А из этого непосредственно следует возможность управлять любыми машинами, в том числе экзоскелетом, что в принципе должно позволить людям вроде Стивена Хокинга выполнять любые действия в окружающем мире. Митио Каку почему-то выделил в отдельное рассмотрение "телекинез" -- перемещение предметов, в том числе и крупных, "силой мысли". По сути это всё тот же ММИ.

Ещё одна интересная вещь -- непосредственная передача ощущений. Было бы очень интересно ощутить что-нибудь такое, на что не способен физически, морально или в смысле денег. Вот, например, выпить столетнего коньяка. Или убить кого-нибудь. Или, как сказал Жванецкий, "никогда не буду женщиной, а интересно -- что они чувствуют?"
С последним, правда, боюсь, возникнут трудности, поскольку не совсем понятно, куда в моём мозгу направить сигналы от частей тела, которых у меня нет или которые имеют сильно другое строение?
Жаль, что Митио Каку не прояснил эти детали в своей книге.

Совсем меня не заинтересовал вопрос "должен ли робот улыбаться?" Я уверен, что робот должен иметь эмоции. Почему -- вопрос слишком сложный, чтобы его здесь обсуждать, но без эмоций не будет настоящего разума. А уж как он даст нам знать о них (и даст ли -- это отдельный длинный вопрос), это дело десятое.
Во всяком случае, японский робот, который может улыбаться и плакать, на меня особенного впечатления не производит, потому что, кроме этого, он больше вообще ничего не может.
Не впечатляет меня также и робот, который может бегать по лестнице и танцевать заранее запрограммированный танец, а в остальном туп, как пробка.

Самое интересное, на мой взгляд, это вопрос искусственного интеллекта (ИИ), и в книге этому посвящено немало места. У меня нет ни малейшего сомнения, что ИИ, превосходящий наш, будет создан. И что мы в конце концов сойдём со сцены.
Мне очень понравилась идея автора великой книги ГЭБ :

Надо сказать, что некоторые ученые, такие как специалист по когнитивной психологии из Университета Индианы доктор Дуглас Хофстадтер, не боятся такого развития событий. Во время интервью он рассказал, что роботы – как дети, и почему бы нам не любить их, как собственных детей? Его отношение, по его собственным словам, сводится примерно к следующему: мы любим своих детей, хотя прекрасно знаем, что в конце концов они сменят нас и управление перейдет в их руки.

Но мне совершенно не нравится то, как понимает проблему Митио Каку:

Благодаря способности лучше нас моделировать будущее роботы смогли бы перебрать множество сценариев и найти наилучший способ свергнуть человечество. Один из способов не допустить такого развития событий – сделать так, чтобы у роботов были только благие цели.
...
кому-то придется заранее заложить в программу робота все необходимые данные и критерии, чтобы в нужный момент робот автоматически «принял» верное решение

Ну, благие цели я лучше оставлю без комментариев, потому что сразу вспоминается кот, которого хозяйка кастрировала с какой-то одной ей известной благой целью.
А вот что действительно важно: автор явно думает, что можно заранее предусмотреть все варианты поведения ИИ программно. Это в корне неверно. ИИ не должен «принимать» решение. Он должен его реально принимать без всяких кавычек. Это огромная разница: ИИ должен _понимать_ то, что делает, а это задача не алгоритмическая. Только настоящее понимание может лежать в основе интеллекта, и такое понимание будет достигнуто, но только не знаю когда. К сожалению, я снова не могу здесь углубляться в подробности, так как даже самое краткое их описание займёт много страниц. Скажу только, что теорема Гёделя о неполноте убедительно свидетельствует о том, что алгоритм интеллекта не может быть построен. И особенно сильно рушат идею "алгоритмического интеллекта" работы Алана Тьюринга.

Оптимизм Митио Каку по поводу переселения разума в машину тоже не кажется мне обоснованным. И на это есть два соображения.

Первое касается переселения в машину меня самого.
Переселение _меня_ в машину может показаться _вам_ вполне достаточным. Вы всегда сможете со мной побеседовать. Но если взглянуть на это в моей точки зрения, то я сразу скажу: "Простите, пожалуйста, в этой машине не я! Да, я согласен со всем, что сказал этот deus ex machina, я и сам сказал бы об этом теми же словами. Но только он там! А я-то здесь! И не уговаривайте меня, что я там. Там кто-то другой. Похожий на меня, но не я."
Поэтому перенос моего интеллекта в машину совсем не греет мою душу. Я от этого не стану бессмертным. Вы для меня бессмертными, возможно, станете, но я сам для себя -- нет, нет и нет!

Второе соображение о переселении кого-то другого.
Предположим, мой приятель ЛЗ, упомянутый ранее, завтра умер. Я, разумеется, расстроюсь по этому поводу. Причём, расстроюсь намного сильнее, чем в случае смерти многих других хороших людей: я потеряю многолетнего умного собеседника. Кажется, в этом случае переселение ЛЗ в машину было очень кстати.
Но нет, не всё так просто. В наших беседах есть третий участник -- бутылка коньяка. Без неё беседа не сможет достичь философской глубины. Не думаю, что компьютер, даже самый супер-, сможет со мною выпить коньяка. Чтобы оценить напиток, ему будет необходимо обладать полноценными вкусовыми и обонятельными рецепторами и уметь реагировать на приём алкоголя соответствующим образом. Например, не лезть после этого в драку. А полное моделирование всего этого как раз и даёт нам живого ЛЗ! Никакое кремниевое или молекулярное устройство адекватной заменой не будет.
Кроме того, для полноты картины "amicus ex machina" должен быть в курсе событий, которые произошли после его "metempsychosis in machina". Можно предположить, что всю нужную информацию он возьмёт из интернета. Но это не так. Например, в интернете нет упоминания о том, что у метро снесли магазин, в котором ЛЗ и я много лет покупали табак. Поэтому, прежде чем мы дойдём до философии, мне придётся дать собеседнику лекцию о современном состоянии дел в мире. Тех дел, которые касаются нас с ним. Хотя его эти дела уже давно не касаются, потому что суперкомпьютер, плюс ко всему, ещё и не курит.
Из этого становится ясно, что и перенос интеллекта ЛЗ в машину мою душу не согреет.

Тогда возникает вопрос: а вообще для чего это нужно?

Одна из идей Митио Каку такая: эти "коннектомы" нам потребуются для исследования космических объектов... Может быть, но я абсолютно уверен, что для космических исследований совершенно не обязательно использовать какую-то конкретную личность. Можно вполне обойтись и армией одинаковых роботов-клонов. При этом они не обязательно должны иметь человеческое сознание. Достаточно и какого-нибудь гораздо более примитивного. Может быть, хватит даже муравьиного.
Опять неясно, зачем "пересаживать" реального человека в машину...

Остаётся последний аргумент, с которым спорить невозможно: это круто, прикольно и интересно. Думаю, только это и будет реальным оправданием работ по сохранению интеллекта в компьютере. И не сомневаюсь, что это будет сделано рано или поздно.

Ну и последнее.

Мы, как повелось, не любим американцев и "гейропейцев". Но, опять же, как обычно, скоро устремимся вслед за ними -- вот увидите!
Предыдущий американский президент объявил о развитии нанотехнологий, и через несколько лет у нас появилось "Роснано".
Их нынешний президент объявил о развитии нейротехнологий, и у нас скоро появится какое-нибудь "Роснейро". Эта корпорация займётся всем тем же, чем заняты американцы и европейцы. Плюс, конечно, большой упор будет сделан на "нейроспорт". Без этого не обойтись: наш бессменный император -- спортсмен, и от этого никуда не денешься. Отличие будет только в масштабе: у нас нет столько денег, как у них. Но мы, конечно, опираясь на свои силы, будем делать всё быстро, дёшево и качественно.
Я предсказываю: всё будет точно так же, как в "Роснано" -- быстро, дёшево и без видимых результатов.

Вот интересно проверить, гожусь я в футурологи или нет?
Ясное дело, не гожусь, но в данном конкретном случае я готов поставить рубль на то, что так оно и будет.