3 О бессмертных героях и псевдонаучных изысканиях

Мне кажется, что хорошая фантастика – это такая фантастика, в которую веришь. Так вот, когда читаешь «Чуму Атлантиды», все время хочется кричать «Не верю!». Градус неправдоподобности зашкаливает, хотя в основу сюжета заложены реальные теории и реальные концепции.
Это не чтение – это хождение по кругу. По одному и тому же. В какой-то момент понимаешь, что начинают раздражать герои, которых невозможно убить (их периодически отправляют на тот свет, а потом с завидным постоянством воскрешают). К концу романа не остается ни одного главного героя, который бы уже разок не был кем-нибудь (или чем-нибудь) убит раньше.
Местами текст книги напоминает выдержки из учебников. На мой непрофессиональный взгляд, такое обилие научной терминологии ничем не оправдано. Все время ощущаешь какую-то разорванность: сюжет книги сам по себе, научные выкладки – отдельно. Кажется, если бы автор направил свои силы не на описание биофизических, антропологических и пр. концепций, а на то, чтобы обогатить образы героев, сделать их многогранней, а также развить их взаимоотношения, добавить полутонов, уйти от однозначных оценок, то роман бы, определенно, выиграл. На деле же все действующие лица однозначно окрашены в «героев» и «плохишей» - тут никаких неожиданностей. И, хотя местами чтение довольно увлекательно, сюжету, как и образам, не хватает глубины, психологических красок.
Отдельно стоит сказать о качестве перевода: такое количество стилистических и речевых ошибок просто непростительно. Цитировать не буду – желающие их отыщут без особого труда.
За третью часть все-таки взялась. На то, что будет лучше, уже не надеюсь, просто хочу, чтобы «гештальт завершился». (Ну или уже кого-нибудь из героев автору удалось убить окончательно). Приношу извинения, если мой отзыв обидел поклонников книги – я этого не хотела. Это просто мое мнение. Как-то так.