3 Интересный Путин?

На самом деле, последнее время у меня (перед самим собой) сложился новый образ, от которого я хочу избавиться - 1) Ушел от книжек и 2) Интересуюсь больше нон/фикшном. И вот, попала мне в руки "Кремлевская рать". Как это вообще произошло: я делал предновогодний заказ на озоне, и тут, бабах, пришла идея в голову. Купить книгу самого отъявленного либерала Зыгаря и самого (к сожалению, в последнее время) упоротого "ватника" Прилепина. Прочитать и угореть.

Вышло же немного иначе. Я крайне сильно погрузился в эту книгу, буквально с первых же страниц. Интересно то, что когда я треть уже осилил, в интернете ее начали активно форсить всякие небезызвестные ребята, обсуждать, и т.д. То есть, я успел за неделю до тренда.

Итак, что это вообще такое.
Это - очень занимательное чтиво. Назвать это трудом? Можно. Хорошим трудом? С натяжкой. Ровно 400 страниц главный редактор канала "Дождь" рассказывает НЕ О ТОМ, какой Путин плохой, что сейчас модно, и НЕ О ТОМ, КАКАЯ АМЕРИКА ХОРОШАЯ, или наоборот ПЛОХАЯ. Ура. Рассказ идет о превращении молодого и перспективного политика в жесткого авторитарного дядьку. И я был очень приятно удивлен, что из "уст" либерала не проскальзывало "он не прав" или что-то подобное. Такого я везде могу почитать. "Вся кремлевская рать" удивляет своей беспристрастностью. Я сам свои взгляды озвучивать не хочу, это мое личное дело. Но главный принцип, которого я придерживаюсь, звучит так: каждую вещь/событие/факт нужно рассматривать не с одной стороны. Узко мыслить - удел консерваторов и старообрядцев. Поэтому условно захват того же Крыма я смотрю и с точки зрения "плюсы" и с точки зрения "минусы". В связи с чем книга мне "зашла".

Что в этой книге плохо.
Меня ну очень смущало и смущает то, что автор придумывает какие-то мысли и фразы политиков, и скрывая их фразой "он, должно быть, говорил" выдает за факты. Это и раздражало в каких-то моментах. "Путин, скорее всего, ужасно бесился и негодовал, когда узнал, что между тем и тем идет противостояние". Есть вероятность, что Путину вообще не было никакого дела до этого. Или "над этим в Кремле Путин с Медведевым сидели и похихикивали". Ну да, именно вот прям хихикали. И щечки краснели.

Плохо, что пару раз проскользнула критика нашей политики, которая в сравнении с политикой США мол идиотская. Это было не совсем в тему, учитывая, что порой Зыгарь сам же называл поступки США нелогичными. Рука либерала видна. Он говорит что США поступили плохо, но не критикует, говорит что Россия поступила также, но критикует. Но этого и следовало ожидать, все-таки это, блин, главред "Дождя". У него момент, когда люди Кадырова подвинули Собчак и не дали ей вопрос ему задать выносится в отдельный абзац - о Боже. Как же они могли, звери? Мне кажется, у либеральных журналистов в принципе не было доступа к Кадырову, о чем тут говорить...

Очень плохо, что какие-то важные моменты (на мой взгляд) Зыгарь "пробежал". Ту же проблему Донбасса. Только я увлекся, как тема сменилась.

Кстати, про увлекательность: оторваться невозможно, если тема главы вам близка, но за ней может пойти очень унылая часть. В такие моменты я делал перерывы по неделе. И чтение растянулось на полтора месяца. Последние страницы с событиями ближайших лет пролетели очень быстро, затем наступил чуть грустный финал, и я даже немного раздосадовался, что в этом мире уродов и людей я, как читатель, больше не появлюсь.

Что в этой книге хорошо.

Во-первых, читается она как политический блокбастер-триллер-драма, порой вспоминаешь события, уже ушедшие из головы, вроде Беслана или Норд-Оста, и заново переживаешь все те горькие эмоции. Понимаешь, что это было на самом деле. Но книга не про народ, народу там места нет, она про вождя.

А действительно хорошо в этой книге то, что несмотря на фразы и мысли из книги "почти все СМИ куплены", "свободы слова нет", ее издали. И не запретили. Шах и мат.