5

Автор вообще мне глаза открыл на новую эпоху! Такой ум, такие невольные "пророчества. Первая его книжка, мной прочитанная - "Искушение глобализмом" - рекомендую!

Я все его 8 книг скачала.

Слов нэ мае!
Вот это заряженность!

Малюсенькая поправочка: немає

Так то ж я специально, проверить! Ну, нормально, знаете язык, знаете!

У меня в школе по украинскому языку и украинской литературе оценка отлично)))

Ну, значит способность к языкам (а к иностранным, что-то мне подсказывает, ещё и любовь, видимо, что-то мне подсказывает) и хорошие грамотные учителя! ВОт и результат.На листе.

К сожалению, кроме русского и украинского других языков не знаю.

Два языка - Вы правда считаете, что это мало?
Да-с, у Вас высокая планка!

Думаю, что не только Орда. Византия и христианство - вне всякого сомнения. Пётр и то, что привез из Европы. Идеи после 1991 года. Много чего и Панарин пишет об этом. Но пишет не совсем привычно в том смысле, что он рассматривает сложившийся организм (воспользуюсь Вашим выражением) в динамике. То есть он говорит: корни - оттуда, но принцип историзма не отменял никто, а значит, есть естественная трансформация.

Знаете, он смотрит на Россию через призму уникальности (не квасного патриотизма) и мессианизма. Мессианизма христианского с его последним вопросом этому миру: все живущие - братья, а, значит, общая судьба в спасении или гибели, или же есть более равные из всех равных.

Что касается уникальности. Он говорит о концепции Москва - Третий Рим. Но говорит об этом как необходимом условии существования даже не нации, а цивилизации, коей, вне всякого сомнения, является цивилизация русская. Надличностная цель для этноса, имеющего хоть какие-то "амбиции" - это и есть Москва - Третий Рим и четвертому не бывать.

Если коротко, то вот как-то так. Если Вас волнуют эти вопросы, рекомендую - почитайте АС. Возможно, лучше начать с "Искушения глобализмом". Там здорово и о еврейском вопросе. Здорово - как он ставит и решает его, а не в привычной парадигме: а ты кто? а ты кто? А вы нам! А вы нам! ну и т.д.

Жаль, что он ушел из жизни рано, такой светлый ум, незашоренный, без набившей оскомины ложной альтернативы - или колбаса по 2.20, или турпоездки по миру. Вот как-то так.

Упомянутые книжечки утащил. Спасибо.
Извините, я вопрос нечаянно сформулировал излишне утвердительно.(((
Вы упомянули родину идей и стало интересно насколько широк охват автора. По вашему ответу я увы не понял, рассматривается ли у него именно эта линия.
Совершенно с вами согласен, что все влияния причудливо переплелись, создав своеобразие, уникальность.
А вы еврейским вопросом интересуетесь? Тогда алаверды. "60-е. Мир советского человека"
Петр Вайль, Александр Генис. Там о советских евреях очень интересные мысли.

нет-нет, еврейского вопроса для меня не существует. как и любого другого, всё-таки в какое время живем!
Что касается идей - посмотрите книги, увидите - время не будет потеряно зря, всё там есть.

То есть по Эренбургу: Евреи в СССР есть, а вопроса нет!))))

Позвольте мне нескромное предложение: я написал отзыв на "ЖД" Быкова. Где... да, впрочем, если захотите - сами увидите.

Щас гляну.

ок!

Володь, Вы как-то связаны сейчас или в прошлом с техникой?
У меня вот какой вопрос созрел в связи с Вашим комментарием: а сколько направлений мы способны тянуть в науке и технике на уровне "лучших мировых образцов"?

В советское время мне повезло поработать некоторое время в академической, оборонной и долго "специальной" науке. Вроде как на всех этих узких участках были примерно наравне. Но при этом надо учесть,что скажем в наиболее благополучные 80-е вся сложная анализирующая аппаратура и вычислительная техника были лучших мировых производителей. Так что оно и неудивительно.)))
А про сейчас я просто совершенно некомпетентен дать ответ на ваш вопрос.

Вспомнил эпизод из "Семнадцати мгновений": Штирлиц едет в Швейцарию и в ночном вагоне разговаривает с армейским генералом (помните, Гриценко играл). Характер разговора - понятен: далеко от "всевидящего ока и все слышащих ушей", а утром, на перроне, генерал: "Мы свернем им голову!", Штирлиц отвечает: "Вне всякого сомнения!"

Ага! Только так!))))

Не помню, представлялся ли я? Да, если и так, ерунда, ещё раз: меня зовут Александр.
Позвольте ещё одну историю из моего инновационного опыта.
Я был главой одного из районов Калининградской области. Район наш - сельскохозяйственный, следовательно, экономически слабо развитый. И такие условия делают тебя либо негодяем, добивающим последнее, либо философом. У меня получилось был просвещенным чиновником.
Система бухучета - убогая и высокозатратная. Я создал, на базе ИТ, финансовый орган универсального характера : и централизованная бухгалтерия, и казначейство. Несмотря на чудовищный по тем временам бюджет проекта что-то в 2 или чуть больше миллиона рублей (2002 ш), с покупкой компьютеров, которых просто не было, проект окупился за 6 или 7(!) месяцев и ежегодно экономил около 7-8% годового бюджета. Ну и что?

84 проверки за полгода. От местных депутатов до КРУ областного правительства. 84! Пошла такая травля - мама не горюй! В недрах Счетной Палаты как оказалось, есть свой НИИ. По его заключению наша схема муниципального управления финансами стала самой низко затратной в стране. И что?
Не мог нигде устроиться после окончания полномочий.
Второй проект - единой социальное пространство (грубо - полная автоматизация всего, что входит в социалку, это грубо-грубо, там всё началось с автоматизации сбора справок на субсидии по ЖКХ). Мне не хватило что-то около 300 тыс.рублей, чтобы автоматизировать всю бодягу. Попросил у жирного - губер у нас был такой - Боос. Подняли на смех и коллеги-главы и сам толстый. Я тогда сказал, что это позволит ликвидировать очереди за нескончаемым количеством справок и документов. Пошли по пути создания форточек - единых окон.

Вот такие они, инноваторы со Сколковщины!

Сейчас по наводке уважаемого https://www.livelib.ru/reader/sqчитаю "Сталин. Жизнь одного вождя" Олег Хлевнюк. От книги в общем-то не в восторге, но факты местами интересные, и мысль одна настойчиво проводимая интересна: по зачастую, а может и большей части решения тогдашней власти диктовались не благом народа/государства, а интересами внутрипартийной борьбы или вообще личными амбициями вождя.

Смотрел ссылку, правда, поверхностно.
Думаю, что во власти вообще решения принимаются исключительно из собственного представления о благе для государства и окружающих, а в основе мотивации личные предпочтения. Видимо, вопрос в масштабе личности. Наполеон, Мао или Сталин - одно, всё остальное - другое.
Возможно, я ошибаюсь.

Вы правы, и правы какой-то страшной правотой. Этой елите эта страна не нужна. Нужна в единственном качестве, понятно - каком.
Но скольким "простым" людям чужда эта реальность этой страны!
Но тогда вопрос, самый страшный: а кому она нужна? Во с теми реалиями, что сложились, которые выпестовали, сформировали и сформулировали?
Я попробую "ответить" отзывом на книжку о Мао.
Напишу короткий отзыв на "Очки" (хотя какие-то основные вещи я уже Вам написал).
Славникову прочел, но так получилось, что именно "2017". Заканчиваю отзыв.
"Бегство от свободы" Фромма у меня получилось как бегство от всего человеческого в себе.
Ну, и ради прикола -учебник по электротехнике 196 какого-то года.
И ещё я тут открытие сделал (не помню, писал Вам об этом или нет): оказывается, мои отзывы на "Блуду" и "Ананасовую воду" - учредители-капиталисты этого ресурса исключили из общего списка, как будто их и не существует вовсе.
Так что вот как-то так, на выходе будет сейчас 5 отзывов.

Но тогда вопрос, самый страшный: а кому она нужна?

Да вы блестяще сформулировали!)))

Поскольку искусства "постепенных" фазовых переходов состояний систем - нам, русским россиянам, глубоко чуждо, то очередной переход будет исполнен в привычной парадигме.
Вопрос, в общем праздный: кто-то чему-то где-то учится или как всегда?

Честно говоря никаких идей. Ну никаких признаков революционной ситуации или близости переворота не зрю.
Наверно в виде исключения будем плавно сползать в четвертый мир.

Конечно, упаси господи ещё одну революцию. Хотя, собственно, даже мы её пережили, наше поколение.
Каков наш путь?
А если сначала посмотреть иначе: какую аналогию можно привести из нашей истории сегодняшним временам?
Да, но тогда нужно охарактеризовать сегодняшнее время, хотя бы в самых общих параметрах, 3-4 параметрах.
С другой стороны поиск аналога в собственной истории всё равно ничего не подскажет о выходе из то ли смутных времен 17 века, то ли замороженного времени Николая Первого.
Может, поискать выходы "в иных краях"?
Тогда придется, хотя бы отчасти, признать правоту западных учителей демократии и восточных учителей традиции о магистральном пути развития всего прогрессивного и совсем не прогрессивного человечества. А заодно и оправданность "бремени белого человека" и прочих опиумных войн.
Мля, тоже не выход.
Так где он?
К счастью или несчастью, никакие плавные траектории для нас заказаны. Слишком сложная система, слишком сложная.
Проблема: ситуация заходит так далеко, что требует отказа от жизненной установки на то, чтобы самому жить и другим давать, быть хорошим для всех. Что тяжелее: отказаться от личностной установки, с учетом рассчитанного, желаемого места в истории, или отказаться от обанкротившейся модели управления? Судя по всему, место в истории как доброго царя, давшему жить всем - важнее окажется. Тем более, что так человек устроен, что невольно желает быть в сравнении с последующим правителем лучшим.
У меня есть одно предположение, свой вариант, как это могло бы быть. Но это всё - пустое, разумеется.

Да, но тогда нужно охарактеризовать сегодняшнее время, хотя бы в самых общих параметрах

Большое видится на расстояньи.)))
Сейчас крайне сложно даже ответить на простейший вопрос: Когда было лучше, сейчас или скажем в 80х?
И СССР был разным для разных слоев и прослоек, а что до современной России, так и стократно.

Володя, абсолютно согласен, абсолютно!
Мне тут нужно было поднять тему производительности труда. И что? А то, что там столько параметров нужно принять к учету в, казалось бы, простой теме, что эта разно- и много слойность - в корпусе самой категории. И не то, что затруднена интерпретация какого-то результата какого-то анализа, так проблема методологии анализа - задача не тривиальная!
А самое херовое - кому сегодня у нас нужно всё это - сравнительные анализы, какие-то статистические ряды, - кому нах. это всё нужно?
Возможно, повторяюсь, но один из уроков Мао и, шире, Китая вообще - ментальная преемственность всей истории как целостности, с принятием "просто" разных периодов одного: что есть такое - твоя страна? Мне кажется, такой ракусрс и определенная отстраненность позволяет "снять" проблему эмоциональной вовлеченности в предмет рассмотрения и реализовать то, что Вы обозначили "большое видится на расстоянии".

Мне тут нужно было поднять тему производительности труда.

Право заинтриговали! Зачем, расскАжете?
Я думал о производительности труда напрочь забыли, покончив с марксизмом.

Мне кажется, такой ракусрс и определенная отстраненность позволяет "снять" проблему эмоциональной вовлеченности в предмет рассмотрения

Да, наверно так.

Так случилось, что с детства я заболел здравым смыслом (Володь, по крайней мере, я на это надеюсь). Кажется, в 9 или 10 классе я прочел книжку Ципко "Социализм: жизнь общества и человека. Там была одна, запомнившаяся мне на всю жизнь, мысль-определение социализма как общества самоуправляющихся людей. Мысль, конечно, не новая и не Ципко принадлежащая.
Потом, много спустя, когда стали не только модны, но и полезны, теории сетей, в том числе - управленческих, я вспомнил ту самую ленинскую мысль о самоуправляющихся гражданах. Она мне нравится своей топологией на самом деле, красивая она, эдакая нейронная сеть. И когда я был чиновником, я потихоньку этот самый запас, багаж "старого доброго здравого смысла"реализовывал. И это было счастье - делать то и так, во что веришь.
Например, человеческое измерение любого проекта, помните - социализм с человеческим лицом? - вот что-то такое.
Проблема отчуждения работника от результатов труда (помню мини-дискуссию с одним достойным бизнесменом, он вел у нас бизнес в сельском хозяйстве) - это ведь тоже, оттуда, из глубины и не марксизма - ещё глубже.
Просто никто лучше не сказал по поводу овладевания всего богатства мысли, что выработало человечество. Ну вот. Теперь по существу.

Хотя я уже и ответил, наверное, по существу. Производительность труда сегодня меня заинтересовала по прозаической причине. Возможно, я буду заниматься ЖКХ, и мне нужно чуток обновить корпус знаний (как-то пафосно получилось) по этой теме.
Знаете, на самом деле, сейчас в управлении настолько востребовано моделирование, математическое моделирование - Вы представить себе не можете! Но представить, что "племя младое, незнакомое" востребует математическое моделирование - Вы можете это представить? А использование такого нематериального актива, как гордость работника за свой труд и результат - на самом деле за гранью понимания. Пиксельное мышление, как в "Блуде" назвал эту хрень Иванов.
Кажется, я писал об "освоении" Славниковой, именно "2017"? Володя, какой язык, какая прелесть! Ничего подобного я не читал.... да я уже и забыл - читал ли когда подобное! Всё вот готовлю отзыв.

Тоскую я, тоскую. Как много-много-много людей в стране, тоскую от невостребованности. От понимания того, что ещё и сегодня не подошли в управлении (о, конечно, в узком, специфическом секторе муниципального управления) к тому. что было 15 лет назад. Тоскую.

Ну а такие вещи, как производительность труда, производственные отношения, производственная система "Тойоты", - эти системные категории, они ведь дают такое преимущество в, если угодно, конкурентной борьбе. Вот простой мотив моего интереса к производительности.

Там была одна, запомнившаяся мне на всю жизнь, мысль-определение социализма как общества самоуправляющихся людей.

А уже в 1990-м этот непотопляемый теоретик марксизма-ленинизма написал работу
«Насилие лжи, или как заблудился призрак»...

Возможно, я буду заниматься ЖКХ, и мне нужно чуток обновить корпус знаний (как-то пафосно получилось) по этой теме.

Какой же вы Александр молодец!!!)))

какой язык, какая прелесть!

О, вы любите, когда с рюшечками?! По этой части Славникова точно преуспевает.)))

тоскую от невостребованности

Один умный человек написал, что в современной России востребовано обучение сомнительными методами сомнительным же методам получения денег.
Так что учить, учить и учить!

Да, всё так - я о "Насилии лжи".
Володь, знаете, я как-то прочитал "Советники и вожди" (осмотрите по возможности https://www.livelib.ru/reader/fullback34/read/~5 ). И Бурлацкий, и Бовин, и, прости господи, Яковлев, и, скорее всего и Ципко, - работали с Хрущевым, при Хрущеве.
Сейчас, на дистанции опыта и каких-то размышлений и "вновь открывшихся обстоятельств", можно сказать: парни оказались не на уровне. "Не по Сеньке шапка, -как сказал Громыко о Горбачеве". Ну страшно то, что скорее всего, не было ни у кого никакого ответа на вопрос: что делать? То, что насоветовали, то и реализовали.
И вот мы здесь.

А мне напротив книга Бурлацкого очень понравилась.
Волею судьбы я имел возможность слушать лекции работников отделов ЦК последние 10-15 лет СССР. Понятно, что они сильно отличались по качеству анализа от передовицы Правды.))

Володь, Вы знаете, у нас что-то повреждено в гене воплощения продуманного. Ведь это же не только во власти - всё знаем, всё понимаем, всё говорим правильно и честно, а как дойдет до малого, типа реализации, кирдык! А что в оборонке? Сколько всего было сделано-разработано! И?
И вот мы здесь!

Поторопился отправить ответ.
Вы знаете, на самом деле Славникова очень и очень понравилась именно языком, очень-очень! Наверное, от того, что сам никогда не смогу так писать. Я был просто очаровал. Знаете, хотелось, подобно виду за окном в Германии, остановится на любом месте и выписывать, выписывать, выписывать!
Сюжет - нормально, интересно. Некоторые вещи-прозрения - здорово! Но язык - супер! Я ведь практически не разбираюсь в стилистике литературы, когда говорят, например, что Набоков - это "ого-го", а Бунин - это "ого-го в квадрате" - я этого совсем не понимаю.
Чрезвычайно благодарен Владимир, за наводку!
Как-то вот сейчас намечается какой-то перелом в жизненной ситуации (а, может, опять обломится, знаете, я уже хотел список обломов за несколько лет, приготовить). Интересно ведь матстатистику применить в практической деятельности, согласитесь! Володя, просто предыдущий опыт меня научил и показал, что некие пафосные вроде как вещи, связанные вроде как с такой абстракцией теорий, оказываются очень даже и востребованные, главное - эффективные.
Поэтому и решил кое что подчитать. Если так сложится, что ЖКХ состоится, я для себя в первую очередь хочу разобраться - что там? На самом деле - клубок корыстных интересов, непрозрачные и неэффективные модели, или вообще - полное говно, или есть просвет. Я люблю живую работу, живых людей, работая чиновником я знал всех кочегаров в котельных, почти всех дворников. Просто для того, чтобы они знали: их знают и помнят. Нужно людей поддерживать, морально поддерживать, если не всегда получается материально. Вот как-то так.

Не за что!
По мне у Славниковой многовато красивости ради красивости, но писательница она несомненно интересная.
Мне больше нравится умный стиль который демонстрирует Павел Крусанов.