4

Рукописи не горят, - наверное, так можно было бы сказать о всём творчестве Александра Сергеевича Панарина. Профессор Московского университета, прошедший путь: конформист-бунтарь-просвещенный-посвященный. Его биография, разумеется, в интернете и литературе. Но для меня он – человек и учёный, который «открыл глаза» на происходящее. Не разоблачением «плохих парней», а происходящее в силу «природы вещей». Он перевернул моё сознание.
Книжка – учебник для ВУЗов. Какая ирония: книга одного из самых интеллектуальных отечественных учёных, занимающего однозначную гражданскую позицию, выпущен Фондом Сороса. В глухие 90-е.
Итак, закончилась эра «единственного всепобеждающего учения», которое всесильно, потому что, как известно, «верное». Что делать на развалинах страны? Интеллектуальных в первую очередь. Получили общество, которое, по словам Ю.В. Андропова, совсем не знаем. Тот самый научный коммунизм – советский вариант марксистско-ленинской социологии – в новых условиях не работает, и путь во тьме явно не укажет. Итак – что?
Более всего, по определенным причинам, для меня важна тема «первичного социального аутсайда». Этим была определена первичность темы референтных групп в современном обществе. Как человек, не находясь в топе, как он движется? Точнее – что им движет? На кого ориентируется? Какие ценности привлекают, ведут по жизни? Какова атрибутика референтной группы в современном обществе, где. Как пишет А.С.: «…любой предмет потребления, обладает помимо прямого назначения, знаковой функцией» - социологический аналог поэтического «Поэт в России – больше, чем поэт».
Что происходит с референцией элитарных групп в критические для общества периоды? Есть утилитарно-циничное «кому война, а кому мать родная». А для мальчика из низов, революция, кризис, слом – на самом ли деле – шанс выйти в топ? При каких условиях включается мотор мотивации? Автор: «… те, у кого фактическая и референтная принадлежность далеко разошлись, у того наибольшие ожидания, адресованные политике» напротив, те, у кого они в целом совпадают, склонны вести неполитический образ жизни».
Когда «мой герой» понял, что «тайна власти состоит в культурной (духовной) гегемонии»? Российские реалии – способствовали они такому пониманию, или … или всё было иначе? Если «социалистическая мысль рассчитывала на формирование всесторонне развитой личности на досуге [речь о досуге как социальном явлении, времени, свободным от необходимой общественной деятельности], но универсализм досуга часто оказывается универсализмом заимствованных притязаний, а не универсализмом реальных способностей», то какой личностью собирался «быть» мой герой?
Может, главный вопрос для него был фроммовский: быть или иметь? Сомнения: могу ли? Мои желания – «заимствованные притязания» или «способности имею»? Как и право.
Но помимо личных «проблем», герой находится в кругу определенных обязательств-реальностей. Что и как делать с ними? О чем речь? Позволю довольно длинную цитату (впрочем, мне пора давно отказаться от всяческих оговорок: подобные книжки, как и тот, кто пишет на них отзывы – аудитория специфическая, не в панибратском смысле «своя», где многие вещи и «пассажи» - тоже для своих, а потому и отзывы на книжки – либо априори интересны тематикой, либо просто игнорируются).
Панарин рассматривает возможные варианты «гуманитарной», идеологической основы выстраивания новых отношений со старыми соседями. Как и на чем их строить? Как относится к тем, кто заведомо «меньше»? Послушайте, как здорово сказано: «Н.А. Бердяев проникновенно различает рабскую этику обиды и свободную этику вины и ответственности. У наших «почвенников» сегодня возобладала психология обиды – на мир, на «бывшие социалистические страны», а главным образом на братские республики бывшего СССР. На этой психологии обиды основывается стиль запальчивого национал-патриотизма с его сварливо-раздражительной лексикой, с его мелочной исторической бухгалтерией и по поискам козлов отпущения. Это – явный признак вырождения большого имперского стиля – стиля мудрой и великодушной силы, умеющей мыслить в долговременной перспективе».
У кого будет возможность, желание, время – насладитесь мыслью, насладитесь стилем, языком. Ум и эмоции – «редкое сочетание» в мужчине, как сказал мой близкий друг на LL. Но таков А.С. Панарин.