3

Сначала я поставила определенно отрицательную оценку. Потом, из любви к автору, поменяла её на положительную. В итоге остановилась на середине.
Это второй роман Набокова в моей жизни, и он мне не понравился. Ну, скажем так: после "Лолиты", которая покорила меня настолько, что я и спустя месяцы после прочтения не могу сказать о ней ничего кроме "ГЕНИАЛЬНО" и "О БОЖЕ 10/10", я ожидала не менее сильного впечатления от "Приглашения". Впечатление было. Сильно отрицательное. Потому ли это, что мои надежды не оправдались, или из-за самого романа? Скорее всего, и то, и то, но чего больше, судить не берусь.
Читать было очень сложно. В результате разрозненные эпизоды и мысли, конечно, складываются в картину, но процесс чтения эти скачки делают невыносимым.
Без спойлеров писать об этой книге невозможно, потому что она сама - свой спойлер. С одной стороны, я соглашусь, что это не менее гениально, и в авторе я не разочаровалась. Но с другой, книга взорвала мне мозг. Не в хорошем смысле.
Дело, собственно в чём. У нас есть один герой. Не дайте книге себя обмануть - герой у нас один, все остальные - картонные куклы, все действия которых - очевидный глупый фарс. Наш герой, несомненно, от этого страдает. Он страдает не один - читатель страдает с ним.
И тут вылезает на поверхность моя главная претензия. Не дайте названию романа себя одурачить. Здесь есть сюрреализм, есть безумие, есть философия. Тут нет приглашения на казнь. Объясню: я ждала романа реального, с реальными чувствами, с реальным страхом за свою жизнь. Здесь нет ничего реального. Вот и всё.
И всё-таки почему я остановилась на нейтральной оценке, несмотря на все свои претензии. Сквозь пласты нереальности и сюрреализма проглядывает общая идея. Если бы этот роман был хотя бы немного более реален - я бы всё простила. Но увы, идея осталась размытой и не сформулированной.
А в примечаниях к роману умные люди объяснили мне, что означают все эти отсылочки. Стало капельку понятней, но неприятное послевкусие разочарования никуда не делось.