Больше рецензий

Bess

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

24 января 2008 г. 23:43

281

4

«…хорошо бы, если бы этот писатель стал твоим другом и чтоб с ним можно было поговорить по телефону, когда захочется. Но это редко бывает… »

Этот сборник включает в себя один роман, четыре повести и девять рассказов – только то, что публиковалось с позволения автора. Больше ничего не захотел Сэлинджер дать миру.

«Над пропастью во ржи» я давно хотела прочитать, и все не было возможности. Слишком много противоречивых мнений я слышала и не могла остаться в стороне. Но сразу скажу, у меня возникло ощущение, что я многое не понимаю в этих произведениях. Сэлинджер писал в первую очередь для себя, он придумал свой мир и людей, которые ему нравятся, и остался с ними жить (как известно он живет уединенно в глуши и не желает общаться с миром). Это в первую очередь относится к семейству Гласс, коим посвящены повести «Выше стропила, плотники», «Фрэнни», «Зуи» и «Симор: Введение». Они пронизаны духом восточной философии, пестрят цитатами классиков.

О романе я не могу сказать восторженно или с крайним неодобрением. Я отнеслась к нему нейтрально, хоть С. и настроил меня на легкое погружение в мир нестандартного подростка, увлекая простотой слога и порой примитивностью изречений. Обычная жизнь, обычный роман, но многие углядели в нем большее. Наверное, своим «отклоняющимся» поведением мальчик старался отыскать нечто важное и непознанное, смысл жизни что ли. Но его действия порой так нелепы, что я даже где-то поразилась его отчаянности. Ему все безразлично, будь то учеба, семья, друзья, да и вообще люди, предметы. Он тратит скромные сбережения на спиртное, сбегает отовсюду, где стоит хоть немного задержаться и ни к чему не приходит. Думаю, не хотелось бы мне иметь подобные мысли, но посмотреть на него стоит.

Первая повесть вначале показалась мне похожей на один из девяти рассказов (которые как бы составляют единое целое, хоть и не имеют ничего общего между собой) – фрагмент из жизни паренька, приехавшего на свадьбу к брату, который слишком любит свою невесту, чтобы соблюдать пошлые обряды брака прилюдно и отказывается жениться. Но это значимое событие в повести отображено мало и обрамляется обычными бытовыми проблемами. На сцене главный герой - средний брат Бадди попутно рассказывает о своей необычной семье, в которой семеро детей. Постепенно из его рассказов, отрывков писем становится ясно, как сильно он их любит, и совсем даже неудивительно, что никто из них не смог присутствовать на свадьбе старшего сына (к которому, уж поверьте, относились как к божеству). Еще много странностей у этой семейки, но только в повести «Зуи» начинаешь испытывать к ним смешанные чувства и неудовольствие. Эти люди видят мир иначе хотя бы потому, что они вундеркинды (в детстве каждый из них принимает участие в программе на радио «Умный ребенок» и шокируют аудиторию, с блеском отвечая на сложные вопросы из разных областей). Здесь нет четкой линии и сюжета, повествователь – один из сыновей, который занимается писательской деятельностью и преподает литературу, вкраплениями писем, записок, собственными рассуждениями и воспоминаниями рассказывает о них, своих любимых людях, которые только внутри своей семьи могут найти понимание и одобрение. Все они талантливы, начитанны и крайне умны. Эта их особенность в один момент начинает поднадоедать, уж слишком высоко ставят себя некоторые из детей, рассуждая о предназначении человека. Они сталкиваются в повседневности с людьми, которые не понимают и половины, как им кажется, истинных вещей, известных им с детства. Да, может они и правы, я не могу оценивать вундеркиндов, тогда с этой позиции перед читателем представлены уникальные личности, к жизненной философии которой следует прислушаться. Но это сложно, потому что их речь и мысли, несмотря на простоту изложения, необычные, как у людей, смотрящих на вещи из другого измерения.

«Симор: Введение» одолеть было трудно. Повесть представляет собой некий поток сознания того самого писателя-преподавателя. Он пишет в дневниковой форме, каждый раз сообщая, что он подумал и что бы хотел написать, а что оставил бы при себе, вспоминая своего любимого брата Симора, покончившего жизнь самоубийством. Но это не печальный некролог, Бадди пишет о брате с юмором, не скрывая ничего, плохого или хорошего, разбавляя случаями из жизни. Все бы ничего, если б только он не усложнял свой рассказ кучей отступлений. Он пишет все, что приходит в голову, жалея читателя и периодически предлагая оставить это пустое занятие – чтение его сумбурной повести. «Френни» – зачин повести «Зуи», где эти два героя будут вести длительный своеобразный прорелигиозный диалог. В целом эти повести могли бы составить добротный роман, захоти С. избрать эту обычную форму повествования. Но нет, всю информацию можно почерпнуть только прочитав все повести, которые, кстати, имеют связь с рассказом «Хорошо ловится рыбка-бананка», в котором описаны минут 30 из жизни Симора, предшествующие его самоубийству.
Не знаю, можно ли их понять и оценить, но очевидно, что подлинный смысл жизни семьи Гласс известен только автору. Он соотносит себя с ними, они его друзья, его семья и, в то же время, он сам, разделенный на девять кусочков: актер, писатель, священник, военный, танцор и др. Но больше всего, очевидно, ему близок Бадди, который так же живет в глуши, и именно он является рассказчиком, собирателем разрозненных кусочков бумаги и собственных воспоминаний о семье.

Девять рассказов я читала в другом издании и о них говорила отдельно ранее.

Комментарии


трудно понять Сэлинджера, не знаю ничего про дзен, психоанализ, великую депрессию и постмодерн


присоединяюсь к Вашему мнению)


Трудно думать


Не обязательно знать дзен, психоанализ, посмодерн и великую депрессию, чтобы понять С... Достаточно уметь понимать написанное, прочитанное и делать для себя небольшой "разбор полётов", анализ то бишь. Собственно, а не за этим ли создан данный сайт и ему подобные?


Но все же и не без этого: "дзен, психоанализ, великую депрессию и постмодерн".

Одно другое не исключает.


Привет, ну, слушайте, мне не понравилась Ваша рецензия, если честно, то первая её часть, а дальше я даже не стал читать. Например, фраза "Сэлинджер писал в первую очередь для себя, он придумал свой мир и людей, которые ему нравятся" - звучит шаблонно и достаточно "книжно", но это утверждение на мой взгляд неверно, как Вы это можете обосновать? С. писал о реальном мире и реальных людях, именно об этом "Над пропастью...". Ну, и об этом: "...своим «отклоняющимся» поведением мальчик старался отыскать нечто важное и непознанное, смысл жизни что ли..." Вот эта фраза проясняет ситуацию: Вы не поняли о чём книга, и все кто Вас плюсанул тоже. Я не знаю, может быть вы слишком глубоко копали, поэтому не увидели того, что на поверхности. Книга эта о том, что любой человек - это индивидуальность, и пока он ребёнок он играет в свои и чужие игры, помня о том, что это игры, но постепенно, шаг за шагом, капля за каплей, так называемый взрослый мир начинает навязывать ему свою игру со своими правилами, и это все переживают по разному. Герой "Над пропастью..." просто осознаёт, что ему эта игра не интересна, и все его поступки продиктованы этим безразличием к игре, в которую играют взрослые люди. У вас такого не было? Что вы тогда такое?


мне кажется, автор в первую очередь писал о процесе взросления. Мне например, импонирует то, как точно и ярко автор (хоть в взросный) помнит все эти подростковые проблемы и переживания, и то, как метко он их смог передать.


Название - песенка... говорит об обратном: не о взрослении, а о том, как главному герою неохота взрослеть, неохота принимать всё это, что кто-то там - наворочал!