4 "И бродят по Руси одни дети убийц святых мучеников, а новые мученики–сами дети убийц, потому что иных и нет уже"

Чем же примечателен роман Захара Прилепина – лауреата множества наград, в том числе национальной литературной премии «Большая книга»?
Хочется верить, что каждый читатель найдет свой субъективный ответ на этот вопрос, тем паче что «почва» распаханная в книге более, чем благодатна не только для исторического переосмысления, а для кого-то и знакомства с «историей государства российского», но и вполне пригодна для самокопаний и ответов на вопрос «тварь ли дрожащая, или право имею».
Утрированно о сюжете: история выживания заключенного СЛОН’а (Соловецкий Лагерь Особого Назначения) за убийство отца - Артема Горяинова, в условиях этого самого СЛОН’а. Больше говорить смысла нет, так как основная ценность сего произведения не от самого, на первый взгляд, «тривиального» сюжета, а от тех ощущений который испытывает главгерой и вместе с ним читатель будучи вовлеченным в водоворот Соловецкой жизни.
Растекаться мыслью по древу, имеет смысл в отношении заинтересовавшего/огорчившего, положительного/отрицательного, понравившегося/непонравившегося, ибо все остальное уже наверняка описано в множестве рецензий.
Итак, из понравившегося:
- Тема романа: интересная, для меня в первую очередь, как фон для изучения «натуры человеческой». Как известно, человек познается в беде. На Соловках эта самая "беда" неизбежно приходила каждое утро – с первым солнцем, для каждого заключенного – и наблюдать как кто-то сломался-обезумел-ссучился; кто-то заматерел-оброс колючей ежовой щетиной, для меня всегда интересно. Пропускать через себя, анализировать, примерять – дело занятное.
- Роман, помимо явной художественной ценности, носит познавательно-просветительский посыл, особенно для нынешней молодежи, и если не побудит к углубленному изучению темы постреволюционной России, то? хочется верит, наверняка подтолкнет покопаться, «погуглить» про лагеря всея Руси. Если же и на это не побудит современного ленивого читателя, то по окончании книги автор приводит занятные справки-выдержки из биографий глав героев (как мы помним за их масками стоят вполне себе личности реально существовавшие: Эйхманс, Ногтев, Френкель и др.), а также "подлинный" дневник Галины Кучеренко.
Из не понравившегося:
- Множество, как мне показалось надуманных и неправдоподобных «обстоятельств» с главгероем. Ну уж больно бросаются в глаза его эпопея с многодневным романтическим путешествием на моторной лодке, и успешным «как ни в чем не бывало» возвращением. Различные «фартовые ситуации»: будь то уход от финки зэков, переводы и повышения, головокружительные эротические похождения к комиссарше Галине и т.д. Все это довольно резко контрастирует на фоне заявленной исторической правдоподобности бэкграунда повествования.
Итог: моя оценка 4 из 5. Прочтением доволен и Вам советую.