Больше рецензий

Aleksius

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

19 января 2016 г. 20:44

781

5 Тень на стене пещеры

Я абсолютно не ждал продолжения "Ложной слепоты". Произведение казалось абсолютно самодостаточным, как и осознание Сири Китона. Но Уоттс, видимо, как и я любит цифру три. Не самая вредная привычка. Я про написание трилогий.
А еще Эхопраксия, которую я заказывал три раза (магическое число, все-таки), прежде чем она доехала до моего захолустья, в который раз подтвердила труднодоступность отдельных изданий в глубинке. Без помощи Деда Мороза не обошлось. Спасибо, опять уверовал.
Уоттс развивает продолжение Ложной слепоты по принципу Водоворота. Может быть у меня получится выразить впечатления многих фанатов от первой части обеих трилогий: замкнутый мирок с какой-то камерной атмосферой; шизанутые герои, трансформированные в сторону подчеркивания своей шизанутости; куча загадок; еще больше научных теорий и терминов. А еще в принципе нестандартный подход к своему творчеству и абсолютно наплевательское отношение к читателям. Все эти пояснения в конце книг выглядят неоднозначно: то ли оправдания, то ли кич эрудицией (судя по сноскам, Уоттс читает научные статьи между делом, как кто-то газеты). Ну, Питер Уоттс никогда не отличался излишней лояльностью к людям. Потому что личность человека для него всего лишь паразит.
Лично я не строил никаких догадок насчет продолжения Ложной слепоты, не сидел на форумах, не изучал Мерцингера. Поэтому Эхопраксия не стала разочарованием. Да, читать местами было скучно, да, повторение пройденного. И на этом фоне заметил очередное сходство с Водоворотом. Все идеи розданы в первой части, давайте уж во второй сюжет подвинем. А движется он в одном направлении; постапокалиптический мир надо спасать. Использование проторенных тропок не может не угнетать, особенно когда просматривается концовка. И даже похожие приемы вроде Трипа Вины проступают в сознании. Сам Уоттс любит у себя же и поворовать сюжетные решения, сам признавался.
Эхопраксия просто кидает в водоворот событий без каких-либо пояснений, без флэшбэков. Это как данность, с которой что хочешь, то и делай. Действия героев как-будто подстегнуты не мотивацией, а ее ожиданием. Все просто поступают согласно неким не доступным читателю теориям. Сомневаешься вообще в существовании личности и возникает глубокий диссонанс между глубоко модифицированными людьми и их настолько эмоциональными поступками. Все ждут Бога, а он пока из машины и с именем Валери. Вся проблема в том, что автор сам не знает, куда идет. Только чувствует близкий удар лицом в грязь.
Зомби включены будто для того, чтобы автор попытался нам научно объяснить их существование. Воскрешение вампиров - тоже поступок так себе. Вообще, вся логика мира у Уоттса непонятно. Как-будто автор страдает клаустрофобией и когда выходит в большой мир, не знает, что с ним делать. Как ведут себя любимые системы в таких масштабах. Какой-то творческий запор, разбавленный популярными стереотипами.
К сожалению, Эхопраксия, скорее, подходит на роль первой книги. Все наработки Ложной слепоты либо оказались бесполезными и сведенными одним махом к нулю, либо были не раз освещены в Эхопраксии. Хотя лично я не верю, что события первой книги просто провокация для Полковника. Потому что пробуждение Сири Китона кидает огромную тень на утверждения о личности - паразите второй книги. Думаю, в этом и будет заключаться продолжение истории. Вот только как-то не верится, что в рамках одного тома это произойдет качественно.
Сознание, развившееся как принимающий афферентные сигналы инструмент, способен выдавать долгие во времени, но гораздо более приспособленные сигналы в ответ. Именно в этом как-то не соглашаешься с Уоттсом. Разницу ума и разума нам покажет любой аутист. Личное решение автора для себя этой проблемы не спасет гибнущий мир. Но на то он и Питер, наш Уоттс, что способен вывернуть все наизнанку.
Жду продолжения. Хотя бы потому, что считаю Водоворот намного слабее Эхопраксии.
Желаю больше логики. Воскрешение вампиров - крайне нелогичный поступок.

Комментарии


Я недавно прочитал "Конец детства" Артура Кларка (1953), там в конце людишки точь-в-точь как у Уоттса объединились в один сверхразум и стояли танцевали танец эхопраксии, ни на что вокруг не обращая внимания.


Судя по названию, взросление есть находка бога и отвергание личности. Ну, и неплохая лампада в честь этого. Я думаю, сверхразум у Уоттса не спасет никого.


Ну да, у Кларка такой обречённый гуманизм: бог есть, просто для его обретения надо чуточку измениться. У Уоттса же бог скорее мёртв, чем жив.


У Уоттся, скорее, он болен. Вирусами, что делает уже Бога паразитом для человеческого сознания. На следующей затяжке еще что-нибудь придумаю.