Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

17 января 2016 г. 08:07

166

5 Делать жизнь так хорошо, как можешь.

Я люблю этот роман. С юности. Тогда возвращалась прежде бывшая под запретом литература, Булгакова все читали, Набокова получили возможность прочесть, рыбаковскими "Детьми Арбата" зачитывались. "Плаха" Айтматова большого шуму наделала, горько-нежную "Тучку" Приставкина, обливаясь слезами. Западное чуть позже, может быть с отсрочкой на год - пока сориентировались, сделали переводы, разобрались с авторскими правами. Впрочем, в первые годы вольницы с правами в Союзе не особо заморачивались. Одного только Кинга до пяти вариантов перевода могло существовать одновременно, один другого хуже.

Однако, к "Живаго". Знала, что есть такой роман, даже каким-то боком привязался к нему красавчик Омар Шариф, на кинематографе не виденный, только на картинках; о нобелевской премии слышала, о травле, которой подвергся вместе с Ахматовой. Дали почитать в каком-то из литературных журналов (не то "Новый мир", не то "Звезда") на пять дней. Начала, ожидая антисоветчины, за которую запрещали, да так и не нашла во всей книге.

А что нашла? Рассказ о потрясающе талантливом человеке с роковым свойством - не оказываться в нужное время в нужном месте. Юрий Живаго - он как тот, кто все время приезжает на вокзал в момент, когда ушел поезд. Наследник миллионного состояния, пущенного отцом на ветер. Сирота, воспитанный дальними родственниками. Удивительный поэтический дар, а стихи всю жизнь писались в тетрадь. Талантливый человек талантлив во многом, он хороший доктор, замечательный диагност, к тому же прошедший жесткую школу военврача в Первой Мировой. А врачебная практика, волею судеб, в провинциальном Юрятине, в мерзостной неустроенности партизанского быта, после и вовсе каморка при дворницкой.

Наделенный даром любви и заботы и любимый прекрасными женщинами - потерял обеих, роковое свое сиротство спроецировал на собственных детей. Тоня увезла за границу, я далека от иллюзий, эмигрантам приходилось тяжело, но умная и ответственная, и любящая мать становится детям опорой, Тоня Живаго такова, она не оставит своих, позаботится о том, чтобы помнили, кто они. Только была еще дочь. Та, что от немыслимой любви с прекраснейшей из женщин. О боже, что за странная страшная беспросветная судьба. Предпоследняя короткая глава романа - она как пощечина. Кажется уже и все слезы по героям выплаканы и ничем тебя больше не опечалит книга. Ан нет: вот так еще бывает, детка. Даже и сейчас помню, как хватала воздух ртом, дочитывая.

И по всему, это должно было стать рассказом о человеке, с мрачным упоением несправедливостью судьбы переживающем свое горе-злосчастие. Несущем Крест Мученика так, чтобы все окружающие понимали величину, приносимой им жертвы, с таким: "Рожденные в года глухие, пути не помнят своего. Мы - дети страшных лет России, забыть не в силах ничего", лейтмотивом. Это не так. Удивительно светлое, спокойное мироощущение. Уверенное среди зыбкости сущего и тектонических сдвижек пространства-времени, самой реальности. Он делает свое дело так хорошо, как может. Он любит всем существом своих женщин и не говорите мне пожалуйста, что любить можно только одну, таково мол последнее решение бюро райкома. В жизни всякое бывает.

Юрий Живаго не снимает с себя ответственности ни за что, происходящее с ним. И не взваливает забот о том, о чем не мог заботиться. Он делает свое дело, оставаясь трезвым, собранным и глубоко порядочным среди какофонии, которой обернулась прежняя стройная гармония существования. У него такое свойство - дарить покой и утишать страдания. Он просто делает, что может так хорошо, как может. И я люблю его.

Комментарии


Прекрасная рецензия на прекрасное произведение !!!


Я рада, что вы тоже любите эту книгу.


Спасибо за хорошую рецензию, вдохновляет на прочтение.


Гениальный роман. И совершенно простой. Но мистическим образом разделивший судьбу героя - сокровище, которое не находит своего читателя.
Буду рада, если вы окажетесь в числе редких людей, способных оценить.


Спасибо за рецензию. В ней чувствуется глубокое, искренне уважение к Пастернаку.
Не читал ещё роман, видел как-то раз фрагменты одной нашей экранизации, не знаю какого режиссёра, но очень не понравилось. Понимаю умом, что не повод для не-чтения, но...
Когда-нибудь да прочту.

А теперь вопрос. В связи с этой Вашей мыслью - ''Он любит всем существом своих женщин и не говорите мне пожалуйста, что любить можно только одну, таково мол последнее решение бюро райкома. В жизни всякое бывает.'' - подумалось следующее. Есть у Шота Руставели в переводе Заболоцкого такие строки:
''Суть любви всегда прекрасна, непостижна и верна
Ни с каким любодеяньем не равняется она:
Блуд — одно, любовь — другое, разделяет их стена,
Человеку не пристало путать эти имена.''

Не подумайте только, что я просто-напросто занимаюсь ханжеским начётническим брюзжанием. Я действительно напряжённо размышляю над границами понятий блуда и любви. Являются ли процитированные мной строчки поэта ханжеством, или они - ханжество, только будучи выдранными из контекста (и либо из контекста поэтического единства, либо из контекста эпохи). Над тем, стало ли понятие ''блуд'' в современных условиях симулякром, если стало, что вдруг послужило тому истинной причиной...


Подождите, вы спрашиваете о романе или о том. что я думаю по этому поводу, безотносительно реалий книги?


Если Вы сочтёте мой вопрос достаточно корректным и допустимым, то по возможности ответьте, разделив на два пункта:
а) безотносительно реалий книги;
б) применительно к сюжету романа.
Очень надеюсь, что не вызвал своим вопросом слишком большого эмоционально-морального отторжения, что не досаждаю излишне несколько неуклюжей формулировкой.


Совершенно корректным и политесным. Не досаждаете и формулировки ваши всегда безупречны и с вами всегда интересно.
а). К блуду отношусь отрицательно. Не из особой высокоморальности, а от малой физиологической потребности - все разные. Суть любви прекрасна и непостижна. И верна, если не понимать под верностью конструкцию из соединения намордника, строгого ошейника и пояса невинности. То есть, понимая, что все разные, допускаю существование у других людей отличных от моих потребностей в этой сфере и не считаю достаточным поводом для осуждения или прекращения отношений. Даже поводом для изменения отношения к человеку, о котором узнала, что не может устоять перед зовом плоти.
б). Юрий любит Тоню. Она друг детства, надежная верная спутница, мать его детей, просто привлекательная женщина. Почему может быть так, чтобы он не любил ее? И любит Лару. Она - его жизнь, его счастье. Она не виновата, что встретилась ему поздно. И он не виноват. В жизни всякое бывает.


Большое спасибо.
Пункт б) скорее мне послужит некоторой завязкой интриги на будущее, он информативен, он исчерпывающий для начала.
По пункту а) считаю Ваши суждения в высшей степени справедливыми за одним маленьким исключением. Они в высшей степени справедливы скорее для агностиков и для атеистов (к агностикам отношу и себя). У верующих он может вызвать несогласие (именно несогласие, но никак не осуждение, не дело христианина осуждать другого человека за вполне понятную человеческую слабость, ибо плоха слабость, но не слабый, впрочем, вдвойне хуже упорствование в слабости, т. е. отсутствие покаяния).
И ещё вывод, кажется, в какой-то мере справедливый:
блуд - зов плоти, любовь - зов души. Но вывод и опасный, ибо если в конечном итоге души нет, то всякий зов подобного рода - блуд.


Ну как же может не быть души? А в чем тогда ваша глубинная суть? В ДНК - это генетическая информация. В мозге - это интеллект. А чем вы узнаете, что вот этот человек или дело, или область знания, ваши?
Как вы ощущаете включения категорического императива в своей жизни? Это ведь не от ума, вы понимаете.


Да, конечно, Вы правы. Это я от ложно-педантичной привычки разбирать все варианты такое ввернул...


Экий вы какой. Славный.


Спасибо.