4 Сборник

Добавлю для себя мыслительные зацепки о заключительных шести рассказах сборника. Небольшие заметки по каждому рассказу имеются в рецензии на другой сборник Виктора Пелевина "Синий фонарь", который был прочитан ранее.

СВЕТ ГОРИЗОНТА (2004) (4 балла из 5)
У Пелевина бывают настолько зубодробительные рассказы с такими философскими, словесными и логическими лабиринтами, от которых, несмотря на хорошее литературное качество произведений, начинает болеть голова уже в процессе чтения. Это хорошо, что Пелевин запускает мыслительную работу на всю катушку. Однако, как мне кажется, философия здесь, да и в других подобных рассказах, включается ради философии и только. Запудрить мозги с выносом оных получается, а сюжет постольку-поскольку. Оценка - 4.

ФОКУС-ГРУППА (2003) (4)
Занимательный рассказ, воспринимающийся легче, нежели "Свет горизонта". Что нас ждёт после смерти указано во всех религиях, однако Пелевин предлагает свой, оригинальный вариант. Опять надо распутывать логические умозаключения, а они весьма любопытны.

ЗАПИСЬ О ПОИСКЕ ВЕТРА (2003) (3)
Пелевин со своей китайщиной начал уже немного раздражать. Читателю без "порошка пяти камней" очень тяжело будет разбираться (а оно вообще надо?!) с тарабарщиной. Есть любопытные мысли, есть - но форма изложения и манера повествования выбивают почву из-под ног.

ГОСТЬ НА ПРАЗДНИКЕ БОН (2003) (3)
С Пелевиным главное - не переборщить. Когда его становится слишком много, хочется поступить как главный герой - Юкио Мисима. И хотя рассуждения о жизни и смерти и прочее, и прочее опять же заставляют попотеть мозг, рассказ не проник в душу.

АКИКО (2003) (4)
Интернет нам ближе к телу, чем мудрёная философия. Интересно было читать, как втягивают пользователя в сеть, как обрабатывают, как вытягивают у него деньги на сомнительные удовольствия. Всё под соусом пелевинской сатиры.

ОДИН ВОГ (2003) (3)
Я бесконечно далёк от всего настолько, насколько далеки от меня все носители и пользователи этих брендов. Да, мы знаем, что Россия - страна понтов; рассказ по-прежнему актуален, но он выглядит так, как будто вырван откуда-то. В отличие от "Водонапорной башни", где используется тот же приём - одно сложное предложение, растянувшееся на несколько страниц, здесь чувствуется вторичность и незаконченность.