Больше рецензий

12 января 2016 г. 11:32

Лучшее на Лайвлибе

19

5

Про эту книгу так много написано, что повторять и пересказывать не хочется. Видимо все ее уже прочли, вот теперь и я. Добротно написанный роман с большим количеством вложенных внутрь историй. Некоторые трогательные, некоторые интересны с исторической точки зрения. Есть смешные, а есть действительно страшные.
Самая смешная история - про старика Гитлера. Так мило, что книга про события столетней давности не теряет своей актуальности. Разумеется: это у них в Германии (Ираке, России, Корее) творится хрен знает что, а "У НАС - ДЕМОКРАТИЯ". Эдак ловко автор высмеял лицемерие своего народа, чем и вызвал, в свое время, такое жаркое отношение - от восторга до премии.
Самая страшная история, это история Артура Рэдли. Озорной в юном возрасте мальчишка вместе с компанией попался по "обвинению в хулиганстве, нарушении общественной тишины и порядка, оскорблении действием и сквернословии в присутствии женщин". И "Судья решил отправить мальчишек в ремесленное училище штата, куда иной раз посылали подростков просто для того, чтобы у них был кусок хлеба и крыша над головой, это была не тюрьма, и это не считалось позором. Но мистер Рэдли думал иначе. Если судья отпустит Артура, мистер Рэдли уж позаботится, чтоб Артур больше не доставлял хлопот." И все - больше Артура никто не видел 30 лет. Я, когда эту коротенькую историю прочитала, чуть не задохнулась от ужаса. Чисто Кинг. Что надо было сделать с собственным сыном, чтобы он прожил вот такую жизнь? Какие такие педагогические задачи решались? Просидев взаперти столько лет он неожиданно стал Сантой с подарками и защитником детей. Видимо все 30 лет ему непрерывно читали добрые сказки. Наверное стоит нам всем так воспитывать детей? Ой, чейто финал этой истории не кажется мне достоверным. Наверное поэтому, в целом с удовольствием прочитанная книга, в конце оставила привкус недоумения. Видать автор не знал, как с достоинством выкрутиться из всего этого клубка "черных не чернить, белых не белить".
Чтобы не показалось, что мой отзыв отрицательный (и так же с достоинством выкрутиться) скажу: Аттикус великолепен! Действительно, довольно сложно воспитывать детей не опираясь на готовые догматы, типа церковных, настоящих леди, белых людей и прочие. Критично выстраивать собственную систему нравственных ценностей, не из страха быть осужденным соседями или попасть в ад, очень сложно. Думать и принимать решения вообще сложно.
Хотя тема расового неравенства слегка поднавязла, читать вполне можно. Рекомендую.

Комментарии


Да не в добрых сказках дело...
Озорной, но не злой по сути мальчишка со слабым характером и жесткий волевой отец. Полностью подмявший под себя сына. Вот и не развивались никакие новые черты характера, что было, то и оставалось. А эти дети были фактически единственными, кого он видел, вот и привязался. Примерно так, как пишут в сентиментальных романах про узников, которые птичку кормят крошками, или там мышку какую-нибудь...


Вот это и вызывает сомнения - можно ли застыть в своем не злом состоянии при слабом характере? Когда ломают и уродуют. И этот роман вряд ли претендует на сентиментальность. Я не спорю и не пытаюсь доказывать, просто не верю в конкретного персонажа при, в целом, достоверных описаниях.


Ну, это я пыталась для себя как-то объяснить поведение Артура Рэдли. О сентиментальности, конечно, речь не идет, но как еще правдободобно объяснить, что за тридцать лет он не сошел с ума?


А я не думаю, что он застыл, да и характер у него не самый слабый. Не по доброте ведь душевной он папашу вилкой ткнул. И не по слабости характера выскочил защищать детей.
Но чтобы противостоять воле отца по жизни, не просто сильный характер нужно иметь, нужны еще и твердые убеждения, которым отец противоречит. Но Артура воспитывали в какой-то вере (не помню, какой именно), по которой его семья в принципе жила закрыто, и по которой, видимо, отец - это почти Бог.