4

Итак, третья часть "Скитальцев" - "Преемник".
Если коротко, чета Дяченко - садисты. Сколько можно издеваться над беднягой Эгертом Соллем и Торией? Вроде вторая часть закончилась неплохо, я уже начала помаленьку ждать экшна с другими героями - и тут - опппа. Мы благодаря авторам снова вторгаемся к Соллям и заново начинаем их мучать: заставлять вспоминать орден Лаш и пытки Тории, заклятие Эгерта и прочее-прочее, что этому счастливому семейству хотелось бы забыть. В итоге получаем историю с сыном (почти не сыном) Эгерта и Тори - Луаром, на котором "сошлись" все нити родства - новый Привратник, новый Прорицатель, наследник ордена Лаша. А молодой герой, кстати, мне понравился сразу - юный восторженный мальчишка, не понимающий, отчего на него ополчились оба родителя и почему так трещит по швам его спокойная и сытая жизнь; взрослый человек, каковым он становится по воле судьбы очень быстро - принимающий самостоятельные и взвешенные решения; взрослый ребенок, который ищет ответ на давно забытые и никому, кроме него, не нужные вопросы. Словом, новый главный герой понравился и не вызывал чувство брезгливости и отторжения (в сравнении с Эгертом в "Шраме", когда на него действовало заклятие трусости). А вот герои "Шрама" - Эгерт и Тори мне стали немного непонятны и отвратительны. Эгерт, славный полковник, бесстрашный герой Осады города; Тория - не глупая женщина - отчего они не смогли справится с известием из прошлого, кидающим тень на их ребенка и каждый по своему стали разрушать семейную жизнь? Какая-то нестыковочка - такие сильные личности и так разнюнились - один запил-загулял, другая стала тихонько сходить с ума... Особняком стоит Танталья - милая и не глупая девчушка, ставшая спутницей Луару - ну куда ж без этого? Но она хотя бы просто была - разбавляла темную атмосферу и уговорами спасала героев друг от друга.
И снова в конце возник тот же вопрос - ну почему так обрывают окончание борьбы с Третьей силой авторы? Просто ставят перед фактом - Луар запечатал ворота - а что и как? а надолго? а что с ним самим? а каким способом? Я понимаю, что есть продолжение, но у меня уже появляется четкое ощущение - на нормальное окончание истории не хватает терпения. Ну разве можно при таком терпеливом отношении к героям описывать истории 90 % страниц взять и за оставшиеся 10 % оборвать, поставить перед фактом и все. И еще - не впечатлил меня конец этой части - такое я уже читала в "Привратнике" - все то же самое, только с другими действующими лицами - неужто ничего новенького нельзя было придумать? ну хоть немного? хоть чуть-чуть?
И все-таки, несмотря на все вышесказанное нытье, я не могу уже так отчаянно утверждать, что Дяченко не читаемы для меня. То ли я втянулась и привыкла к написанию, но история местами завораживала и не давала отойти от книги - описание Луара у Двери и волнение родных - откроет или не откроет он дверь Третьей силе и что будет с ним самим - такой накал эмоций, что слова просто улетали.. И да, я все-таки дождалась Руала - пусть ненадолго, но моя привязанность из "Привратника" вернулась.
Словом, у меня остается надежда только на "Авантюриста" - ну не надо его так просто обрывать за 10 страниц текста, а? Дайте мне насладиться окончанием "Скитальцев"!