4

Первое впечатление - что Владимир Викторович, действительно, смешал убойный коктейль из самых разных жанров и авторов (что сделать, если вдуматься, довольно непросто) и спокойно продал это нам в виде Останкинской истории так, как будто сделал самое естественное действо в России! И не придерёшься. Думаю, Толкин бы вполне оценил сие произведение, а что касается детективной линии, она выписана очень отточенно и тщательно, что вполне уживается с общей сатирической тональностью романа.

Есть, есть некоторая затянутость-затуманенность в средней части, как раз ловко маскирующая всякие нюансы, которые будут объяснены впоследствии, наблюдаются и некоторые стилистические чрезмерности, особенно в регулярном употреблении во множественном числе неисчисляемых существительных. Но автор может себе это позволить, а также читатель, если, конечно, он не привык к мелкоформатным произведениям, которые раньше посчитали бы рассказами и группировали бы помногу в один том (полагаю, все знают, о чём я говорю) - почему это мы должны упрекать писателя в том, что он вольготно чувствует себя в сюжете и не торопит нас к развязке? Хотя, признаюсь, более "человеческие" романы вроде "Аптекаря" мне больше по душе, но читать Орлова без удовольствия у меня пока не получалось, хоть раннего, хоть позднего. (Тут поднимается вопрос, не автор ли Орлов одного романа - думаю, вопрос должен увянуть на корню.)

По долгому размышлению я поставил четыре звёздочки по той причине, что у меня лично сведение произошедшего к глобальным понятиям типа "любовь" или "предательство" - а хоть бы и "сила" - прозвучало достаточно убедительно, но не затронуло эмоций в той мере, которую ожидаешь в подобных случаях. Может, общая сказочность или образ Шеврикуки тому виной, но конец вызвал скорее сытое довольство, чем эмоциональный всплеск. Сама история оказалась важнее подытоживания. Ну, а почему бы и нет?