4

Это редкий случай, когда идеи автора значительно расходились с моими, и его текст смог поколебать мои убеждения. Надо бы обдумать этот вопрос дополнительно. Чувствую, что Мэтт Ридли прав.
Конечно, основная идея, что свободные граждане свободной страны способны построить справедливое общество, с моими убеждениями сходится. Но автор идёт дальше и на убедительных примерах из жизни разных обществ, включая не только Homo sapiens, но и обществ других приматов, муравьёв и прочих голых землекопов, приходит к тому, что государство должно самоустраниться из многих областей нашей жизни. Может быть даже, что это все мы ему должны помочь в самоустранении, как считал князь Кропоткин в XIX веке? И тогда из нашего природного эгоизма вырастет самый что ни на есть настоящий альтруизм, потому что из всех животных только у нас есть к тому многие предпосылки.

Интересная мысль.

Книга заслужила бы ещё одного балла в моей оценке, кабы была написана более ясным языком. Не могу удержаться от длинной цитаты.

"То же наблюдается в ситуациях, когда, согласно правилам, Боб обязан принять предложение (так называемая игра диктатора), когда эксперимент представлен не в виде ультиматума, поставленного Адамом Бобу, а как транзакция между покупателем и продавцом, в рамках которой Боб должен назвать цену, а также когда личность Адама остается неизвестной экспериментатору. В последнем случае 70 % адамов в игре в диктатора не предлагают вообще ничего. Как будто уверены, что, не прояви они просоциальное поведение, экспериментатор в случае, если личность игрока известна) потребует деньги назад (экспериментальные сессии прибыльны)."

Не знаю, как вам, а мне удалось понять этот абзац только с третьего раза... И дело даже не в том, что количество закрывающих скобок не совпадает с количеством открывающих. Приходит на ум затасканная максима: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает."

Уверен, что эта книга будет переиздаваться ещё не раз. Может быть, выйдет переработанное издание, яснее написанное. Вот тогда смогу рекомендовать её всем и каждому.