Больше рецензий

Napoli

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 декабря 2015 г. 07:55

4K

3 Жил-был один просветлённый, который хотел, чтобы все вокруг знали, какой он просветлённый, поэтому он всем вокруг рассказывал, что он просветлённый и помогал добиться просветления тем, кто жаждет достичь просветления

Книжка сошла бы в качестве юмористического эзотерического блога, если бы не позиционировалась как рассказ о выдуманной практике "учительства" одного просветлённого анонимуса. То, что практика выдуманная, легко улавливается из структуры книги, а также из эпилога, в котором автор говорит, что учительствовать бросил и ушёл бродить по миру, чтобы к нему на ранчо в Айову и правда не завалилась толпа нью-эйджеров, которые бы увидели, что всё это - лишь фантазии нашего просветлённого.

Книга строится как размышления автора на тему разных известных религиозных, мистических и философских направлений, а также развенчивание заблуждений выдуманных студентов самого начального уровня духовных поисков. Несмотря на то, что некоторых из них он представляет как "практиков с 20-летним стажем" или "всю свою взрослую жизнь посвятил буддизму", вопросы, которые задают студенты нашему гуру, показывают самый начальный уровень практики, где-то первые месяцы.

Хотя сам автор сам с собой полемизирует достаточно грамотно, и видно, что он если и не просветлённый (что бы это ни значило), то очень многое по жизни понял из всей этой современной эзотерики и успокоился. Тем он, наверное, и полюбился русскоязычным искателями истины, что отразилось в в основном позитивных на него рецензиях и в самом факте, что кто-то вложил в силы в перевод. Перевод кстати ужасный.

Также тем, кто реально посвятил какое-то время всяким мировым мистическим учениям и хоть немного разбирается в теме, будет сразу ясно, что автор пытается прикрыть свою неспособность полемизировать с авторитетами отсылкой на исключительную простоту учения о просветлении. То ли он в них реально не вкурил, то ли не дотягивает интеллектуально. В принципе, для просветления и не обязательно иметь докторскую степень, но хотелось бы видеть идею более раскрытой. А так он только ограничивается платоновской "Пещерой", которую понял более-менее в сравнении с другими философскими концепциями.

Также акцент на каком-то "просветлении", вокруг которого строится вся книга, мне не ясен. Если оно отсутствует в других мировых мистических системах и если оно по сути не привело автора ни к какой особенной прокачке сознания кроме прокачки определённой доли пофигизма и умения обесценивать большинство прочих мистических систем, то я как читатель книги не вижу ценности в просветлении как таковом. Автор же оперирует этим словом, как-будто это смысл существования вообще всего живущего на Земле.

Его такой простой реднековский язык и простой быт на ранчо в американской деревне не вяжется с его преклонением перед Индией. Ест он почти исключительно блюда индийского приготовления, живёт с внезапно откуда-то взявшейся в его жизни индианкой, которая пришла к нему, потому что он типа просветлённый, читает старых индийских гуру, оперирует индийскими мистическими концепциями. Но остаётся американским реднеком. И в этом как-то не особо отличается от основной американской нью-эйдж коммьюнити, которую он по ходу высмеивает и самовозвеличивается.

Его постоянные отсылки к вампирам для иллюстрации своих постулатов показывают его всестороннее знакомство с этой темой, получившей популярность среди анхуманов, то есть тех фрустрированных искателей истины, которые из-за комплекса неполноценности жаждут быть не такими, как все.

Основной зубовный скрежет вызывает не столько перевод, сколько стиль автора. Такого количества самолюбования, само-возвеличивания и прочего wishful thinking я уже давно не видела. Последние главы, где с его помощью журналистка получает главные инсайты своей жизни и становится на путь просветления - это просто феерично.

Как же ему хочется быть гуру, быть в центре внимания, получать восторженные знаки поклонения от жаждущих его мудрости учеников! Жить в доме с собственным кинотеатром, долби-сурраунд и чёрной джакузи. Хочется, чтобы деньги появлялись ниоткуда и чтобы он о них не думал. Эта часть его фантазий отдана на откуп его домохозяйке Сонайе. А он только благосклонно принимает результаты его ауры просветлённого. Не меньше полудюжины раз он говорит, что только и думает о том, как бы ненароком не обмолвиться среди учеников о том, что ему нравятся дорогие машины и что хорошо бы построить на участке летние домики. А то ведь напривезут целый гараж Мазерати и настроят целый лагерь домиков. А он ведь скромный, выкинул посудомоечную машину, чтобы раз в неделю на правах гуры выгонять всех из кухни и мыть посуду mindfully, как советуют в лучших книжках о просветлении.

После первых 30 страниц вернулась в начало и стала специально копировать цитаты, чтобы в конце понять, насколько всё плохо.

Далее под катом идут одни цитаты, которые я сгруппировала по основным темам, чтобы было веселее

Дальше...

Просветлённый

Мне не очень-то нравится разбивать надежды красивых молодых девушек, но такая уж моя работа. Я – просветлённый.

Я не получил "полный пакет знаний" вместе с просветлением, так что, если я хочу что-то понять, чтобы учить этому, я должен многое прояснять для себя сам.

Я не считаюсь с учителями и с учениями? Прекрасно. Похоже, я уже достаточно нетерпим, так что, наверно, стоит об этом ещё кое-что сказать. Дело вот в чём: я – полностью просветлённый – полностью реализовавший истину.

Думаю, мне стоит рассказать побольше о себе, не затем, чтобы продемонстрировать, какой я замечательный, но какой обыкновенный. Конечно, я не всегда был просветлённым. Я был миловидным малышом, счастливым ребёнком, проблемным подростком и своенравным взрослым. Увидев меня тогда, никто бы не мог себе представить, что я стану мудрым сердцем американского сельского ашрама.

Например, сам я просветлённый и обладаю безусильной непривязанностью. Я знаю, чтό это, и что они имеют в виду под этим. И я не привязан к этому. Я не культивирую это. Практически, я никогда не думаю об этом, пока кто-то не задаст вопрос.

– Вы и вправду, действительно просветлённый? Без шуток? То есть, кончено, я знаю, что это так. Вы, правда, просветлённый?
Меня редко можно ошеломить. Я тщательно подумал, прежде чем ответить.
– Да, Джолин, – сказал я. – Я и вправду просветлённый.
Она кивнула головой, впитывая, переваривая.

– Окей, но тебе это может показаться неинтересным. Я говорю, что я не мистик, потому что я им не являюсь, ну, может, только чуть-чуть. Об этом действительно довольно трудно говорить, но я не тот, кого можно назвать мистиком.
– А кто вы?
– Я просветлённый.
– Разве это не то же самое?
– Нет. Так может показаться на первый взгляд, но когда ты действительно с этим столкнёшься, ты увидишь большую разницу.
– А что лучше? Быть просветлённым, верно?
– О, да, конечно. Мистики – так себе. Просветлённые – ребята хоть куда!

– Вы просветлённый, но у вас явно есть эго. Нет ли здесь противоречия? Не должно ли эго быть уничтожено для достижения нирваны?
– Оооо, – проворковал я оценивающе. – Хороший вопрос. Да, у меня есть эго, и оно выглядит таким же, как то, которое я оставил, чтобы, как вы сказали, достичь нирваны. Но затем я вернулся весь такой просветлённый, и мне нужно было что-то надеть. Я оглянулся и обнаружил своё покинутое эго, валяющееся на полу, я накинул его, и вот я здесь.

Разница между нами не в том, что я просветлённый, а вы – нет. Разница в том, что я знаю это, а вы – нет. Я обладаю сознанием без "я", а вы – нет. Знаю, что это звучит, как речь гуру, но это правда.

Смотрите, – сказал я. – Я просветлённый, и вы все хотите тоже стать просветлёнными.

Может, я и просветлённый, но уж совсем не крутой.

Я просветлённый – я знаю, что из этого выходит.

– Должен отметить, что это не касается лично меня – вы получили бы такой же ответ от любого, кто находится в моей ситуации.
– Под ситуацией вы имеете в виду полное просветление?
– Ээ, частичного просветления не бывает, но да, любой, кто знает то, что знаю я, скажет то же самое.

– Итак, главный смысл в том, что я, как просветлённый человек, обладаю прямым и непреходящим знанием себя. Вы, как непросветлённый человек, таким знанием не обладаете.

***

Очень приятно. Царь.

Были времена, когда я сам убирал и ремонтировал его [дом], делал все домашние дела, но теперь я здесь как принц во дворце. Уже много лет я не поднимал молотка и не выбрасывал мусора. Я никогда не собирался становиться принцем, это просто случилось, пока я отвернулся, но на такое положение трудно жаловаться.

Я сказал, что являюсь легальным владельцем дома, чтобы отметить, что я, тем не менее, чувствую себя здесь, как гость. Королевский, но всё же гость.

В переоборудованном подвале есть другой зал с телевизором для гостей. Мой находится на втором этаже, и он устроен намного более удобно, чем тот, внизу. И здесь и там есть спутниковые тарелки, но там, в подвале, не совсем темно, тогда как мой зал наверху – спасибо Сонайе – устроен как домашний кинотеатр, которые устраивают у себя богатые люди. Здесь только два кресла с туго набитыми спинками, и двойные занавески, чтобы было темно; широкоэкранный телевизор, видео, DVD плэйер, консоль для игр, система "звук вокруг" и всякие электронные штуки для управления всем этим.

Вообще-то, нет никакой веской причины, по которой я не должен сам менять свою постель. Я не знаю, что такого случилось в моей жизни, что какие-то люди делают за меня всю работу. Впрочем, время от времени после обеда я пробираюсь на кухню, выгоняю всех вон, и сам мою всю посуду. Я делаю это не для того, чтобы быть хорошим парнем, или считаю это обязательным, а просто потому, что я люблю мыть посуду и убираться на кухне. Вот так.

У меня невероятно превосходная ванная комната (...) у меня ванная как из модного журнала. Всё выполнено в элегантном стиле из вишни и чёрного гранита, что не слишком выбивается из общего ощущения дома (...) Душ быстро нагревается. Большой водонагреватель установлен на чердаке специально для этой ванной, чтобы питать многочисленные краны и большую чёрную ванну джакузи.

***

Студенты такие студенты

Вот так всегда с новыми студентами. Они исполняют роль студентов, я исполняю роль учителя. Я никогда не знаю наверняка, зачем они пришли и когда уйдут. (...) Я говорю, вот и всё. Слова текут, словно песня, и это утешает меня.

Мартин провёл больше двадцати лет в рабстве у одного из самых известных духовных лидеров запада, и вышел оттуда с головой полной псевдо-индуистской белиберды, туго завязанной в гордиев узел.

Было ясно, что Мартин пытается продемонстрировать свою осведомлённость в Больших Идеях. Он, похоже, ещё думал, что обучает меня, или, может быть, действует в качестве самостоятельного посланника от своего прежнего учителя. Но, как я уже сказал, я не знаю, потому что потерял нить повествования практически в самом начале.

Между нами на столе лежало издание Гиты, и я открыл его на удачу, с намерением найти подходящий к нашему предмету отрывок.
Это всегда срабатывает. Моё существо прониклось благодарностью, когда я читал ей слова Кришны (...) Я замолк, смысл слой за слоем проникал в меня, и благодарность вызвала лёгкое волнение в груди. "Прекрасно, – подумал я, – прекрасно, прекрасно, прекрасно. (...) Сидящая передо мной девушка кивнула, как-то по-своему поняв эти слова. Она знала, что эти слова Кришна говорил (...) Но, вероятно, дальше её знание не заходило.

Студент путешествует оттуда, где он сейчас находится, к состоянию пребывания в недвойственном сознании. Я помогаю ему в этом путешествии, потому что я располагаюсь на высоте и имею ясный вид на всю местность. Я всегда знаю, в каком направлении идти, но мне нужно, чтобы студент послал сигнал, указывающий на его текущее положение.

Крис говорил всё возбуждённее, будто подпитываясь своим собственным испугом. Любители заговоров говорят в подобном тоне, напыщенном собственной важностью и ограниченном убеждением, что они проникли глубже, чем все остальные – стадо – в тайные области. Бежать в стороне от стада конечно же лучше, чем в нём, сказал бы я Крису, но существенной разницы нет, если ты бежишь в том же направлении. Меня не слишком отталкивает проповедь Криса о природе иллюзии или тот факт, что он позволяет себе учить меня этому предмету.


***

В свете софитов

Зовут её Сара. Она молода, двадцать с небольшим, и я только что нажал на все её духовные кнопки. Если бы я был гуру, это было бы моим основным занятием. Я вздрогнул от такой мысли.

В моём знании нет изъяна, и моё видение не знает препятствий. Это сложный момент, но он имеет решающее значение. Я не интерпретирую. Не перевожу. Я не передаю вам то, что было передано мне. Я здесь и сейчас говорю вам то, что вижу самым возможно откровенным образом.

Материал, который я преподаю, не представляет для меня проблем или затруднений. Вероятно, это и означает быть мастером. Я знаю предмет сверху донизу, изнутри наружу.

Моё пробуждение происходило в течении меньше двух лет, Мартин. И это без помощи хоть одного живого учителя. (...) Мартин слишком вежлив, чтобы задать очевидный вопрос: Сколькими просветлёнными я сам могу похвалиться? Я отвечу – в среднем один или двое в год с тех пор, как я начал учить, всего около дюжины.

(...) абсолютное большинство мировых авторитетов просветления сами не просветлённые. Быть может, они кем-то и являются, но только не просветлёнными. Есть простой способ отличить гусеницу от бабочки – нужно лишь помнить, что просветлённый ничему не придаёт значения, и что просветление не требует знания; оно не касается ни любви, ни сострадания, ни сознания. Просветление касается истины.

Если кто-то вышел из состояния сна, я могу сыграть здесь роль, могу чем-то помочь, коль они пробудились. Я тот, кто помогает пройти Врата. Я проводник через портал, и тот, кто услышит меня, ощутит направление движения, а тот, кто прошёл, найдёт во мне друга, встречающего по ту сторону.

Я взглянул на Эндрю. Он глядел на меня с нескрываемым благоговейным страхом. Можно его понять. Именно такие чувства это должно вызывать.

Сейчас там полно народу – готовят, едят, общаются – и атмосфера очень непринуждённая. Но когда я спускаюсь, меняется вся динамика. Всё останавливается и все переходят на более формальный тон, я в центре внимания, и каждый смотрит на меня в ожидании.

Когда появился я, они удостоили меня аплодисментами.

Они приветствовали меня аплодисментами, и я ответил им тем же.

Они зааплодировали на реплику и начали разговаривать между собой, всё ещё немного возбуждённо.

Все глаза были направлены на меня в ожидании. "Что скажет этот мудрец?" – думали они.

Она была немного шокирована тем, что тот, кого она слишком высоко вознесла, на самом деле не был столь уж безупречным.

Студент и понятия не имеет, что ему необходимо услышать, но я-то точно знаю это, потому что я смотрю с высоты, позволяющей увидеть, где конкретно он находится, где он хотел бы находиться, и куда ему надо двигаться, чтобы попасть туда.

***

Не-такой-как-все

Я не являюсь членом общества. Так как я живу в другой парадигме, я действительно отделён от человечества.

Мне всегда казалось, что грозы и вьюги это спектакли для моего личного развлечения, и я чувствую угрызения совести, если не уделяю им внимание.

– Я смотрю на людей, как это делал бы вампир. Как на нецелостных. Полуживых. Полусонных. Потенциально пробуждённых, но спящих.

– Значит, если я прямо сейчас стану просветлённой, вот прямо в этот самый миг…
– Что, несмотря на многочисленные заявления обратного, невозможно. Но, попробуйте.
– Многие говорят, это возможно.
– Многие много чего говорят. И я уверен, верят в это.
– А вы нет?
– Я не действую на уровне веры. Я могу предположить, что на земле в любое время не более пятидесяти реализовавших истину существ, и я могу догадываться, что большинство из них имеют основания молчать об этом, но я знаю, что никто из них не стал реализовавшим истину, кроме как через медленный агонизирующий процесс самоуничтожения.

***

Логика и последовательность

Я много времени провожу у полок новых и подержанных книг, рыская по сети, листая журналы – всё ищу того, кто может хорошо говорить о состоянии просветления и, что ещё интереснее, о процессе его достижения. Конечно, когда предметом является просветление, ты ограничен тем, что можешь говорить о том, чем оно не является, потому что, по сути, о нём ничего нельзя сказать.

Мартин слишком вежлив, чтобы задать очевидный вопрос: Сколькими просветлёнными я сам могу похвалиться? Я отвечу – в среднем один или двое в год с тех пор, как я начал учить, всего около дюжины.
(...)
Я не хочу сказать, что все духовные лидеры непросветлённые. Следуя тому же иррациональному импульсу, побуждающему меня к выражению того, что я знаю, пробуждённый человек может, в редких случаях, стать духовным лидером. Но даже если он им становится, он никогда не ведёт людей к просветлению. Откуда я знаю? Я знаю, что ни один духовный учитель не ведёт к просветлению, потому что к просветлению нельзя провести. Нет учения о просветлении. Отсюда мы видим неизбежный результат – все идут за гуру, все становятся всё более духовными, но никто не пробуждается.

Слушай!
Вот всё, что тебе нужно знать, чтобы стать просветлённым: Сядь, замолкни, и спроси себя, что истинно, до тех пор, пока не узнаешь. Вот и всё. И в этом всё учение о просветлении, вся практика.

348460_original.jpg

Комментарии


О майн гот! Либо писалось от обратного, либо о майн гот!)) Занятно) Спасибо


Да, это либо очень тонкий троллинг современных "учителей", либо очень богатая фантазия при очень ограниченных способностях.

Я тут ещё немного подумала, и дополнила рецензию некоторыми интересными фактами из его книги. Для полноты портрета.


Мне понравилась эта книга. Я смотрела не на то, каков автор как личность, это мне неизвестно и не слишком меня волнует, а на то, что он говорит. Говорит он верные вещи. Полемика с любой философской системой, рассуждения и сопоставления мало отношения к просветлению имеют, хотя для склонных к тому могут являться подготовительным этапом. Но, в конечном счете, дело не в том, чтобы добавить что-то или сравнить свой диван с диваном соседа, а в том, чтобы вынести все вещи из комнаты. Последний абзац вполне точен. Более развернуто и в притчевой форме все это у даосов.
Пишу все это потому, что, может, вы после моего отзыва Маккенну прочли и несколько разочаровались. )


Действительно прочла после вашего отзыва, потому что вашему мнению доверяю. Но тут фигня какая ...


Просветление - это какой-то очень мутный концепт, который не встречается в других религиях в таком же виде и особой ценности не несёт. Поэтому у меня возникают сомнения на счёт его ценности для человечества именно в этом виде и в контексте, которые описывает автор.

Если автор просто поумнел в процессе осваивания разных систем знаний, это одно. Но строить из себя гуру в ауре индийской духовности и полностью обесценивать путь и гнозис всех других мистиков - это уже глупость и показывает на недостатки его "просветления" (что бы это ни значило). Опять же, если человек просто качественно поумнел и увидел некую общую истину за текстами, он не будет на каждой странице называть себя "просветлённым".

У меня просто в семье есть один такой гура, которому даже 30 лет усилий в области "просветления" пользы не принесли, зато пафоса и кусков Индии у него выше крыши. И огромный комплекс гуру с желанием нести благую весть всем окружающим, которому позавидуют христианские монахи Средневековья.
Так что это в какой-то степени моя больная тема.

Мне кажется, положительные персонажи Пратчетта больше "просветлены", чем этот Маккенна, и о них читать будет более продуктивно :-)


Концепт просветления встречается везде, просто названия разные. Это конечная реализация в буддизме, адвайте, даосизме, христианстве (не современную конфессию имею в виду, а проповеди Христа) - из того, с чем я сама знакома. Описание состояния узнается в любом контексте. Маккенна мне понравился критикой нью-эйджа, критикой поиска ради поисков, вообще здоровым взглядом на проблемы современных искателей. Но и здесь это состояние просматривается, однако он не о нем преимущественно писал, а о проблемах и даже эссе свое так назвал. Вообще, в восточных религиях говорится о разных уровнях реализации и остатках личности после ее достижения в зависимости от естественных склонностей. Я потому не думаю, что просветленный - тот, кто никогда не говорит "я", или тот, кто живет в лесу - Джанака был царем и остался царем - но в конечном итоге все это вопросы интуитивного восприятия, и они не особо-то важны. Есть притча про одного буддиста, который "силой учителя" научился ходить по воде, а когда учитель попробовал сделать то же, то утонул. Маккенна не обязан быть совершенным, но я вижу, что он твердо понимает, где находится. Мне тут не надо верить ему на слово, я, как рекомендуют буддисты, не верю на слово вообще никому. А вам не легло на душу, так и ладно. Это же не великое учение об истине.
Когда мне нужен чистый вкус просветления, я беру Лао-цзы, Чжуан-цзы, мейстера Экхарта, "Йога Васиштху". Там таких слов как просветление не употребляют, но откроешь любую страницу и все сразу понятно. Другое дело, что у них это есть, а у нас, допустим, нет, и что делать, и почему в буддизме структурная организация такая, что ей математики позавидуют, если просветление - естественная вещь: там предлагают проверенную веками лодку, а классические даосы и риши давно на другом берегу и спокойно себе гуляют. Маккенна, предположим, тоже, хотя ощущения от нмх разные. Но и его лодки не волнуют, он говорит - это индивидуально, работайте сами. Просто не устраивайте из переплывания реки веселый каякинговый спорт. И не любите свою лодку больше другого берега. И на другом берегу игрушек не будет. Собственно, примерно все, что запомнилось мне. Я не вижу, чтобы он строил из себя гуру. Захотели люди ему готовить, захотели у него учиться - fine, но он никого не звал. Если я правильно помню, вскоре после книги он ушел из дома в неизвестном направлении. Чтобы он обесценивал религии или мистиков, я тоже не заметила.
Открыла наугад сейчас "Йога Васиштху", подходящая цитата к нашему случаю: "Будь ты мудр или невежествен, но до тех пор, пока есть тело, его функции продолжаются неизменно в соответствии со своей природой. Человеческое существо действует так, как положено в этом мире, либо с привязанностями, либо без них. Разница между ними в расположении разума : мудрого действия освобождают, а невежественного - связывают. Пока есть тело, боль будет вызывать болезненные ощущения, а удовольствие - доставлять удовольствие, но мудрые не привязываются ни к тому, ни к другому. Радуясь в радости и страдая в страданиях, мудрые внешне ведут себя как невежественные люди, хотя на самом деле они Просветленные".
Это не к тому, что Маккенну таковым считать надо, если читаешь книгу, это неважно. Но мне захотелось привести эту цитату.
Мы всегда берем то, что нам откликается, оставляем то, что молчит. Думаю, и Пратчетту было, что сказать, но я его не много читала.

А гура ваш заинтересовал. Но по вашему описанию он больше не на Маккенну похож, а как раз на то, что он критикует, куски Индии, куски духовности, вот это все. Хотя, опять же, каков он на самом деле - я с ним не общалась.


Как я уже говорила, книга слеплена слишком искусственно, чтобы отражать реальный опыт. Она обращается к слишком базовым заблуждениям нью-эйджа, чтобы представлять из себя что-то серьёзное. Ясен пень, что секты - это часто плохо и что догматично цепляться за тексты никуда не приведёт. Не надо быть особо просветлённым, чтобы это понимать. Так что каких-то инсайтов своей критикой нью-эйджа автор не приносит.

Зато сам с большим трепетом читает "Бхагават Гиту" и какого-то индуса. Да, возможно, он на индийском мистицизме приехал туда, куда приехал. Как говорится, good for him, что это у него заняло всего пару лет. Если он так быстро поумнел, то за эти пару лет у него не было возможности вчитаться в корпус текстов других мистических систем, что и вылилось в то, что он их принижает. Принижает и воображаемых студентов, которые хотят что-то с ним обсудить. Вводя в сюжет демонстративный просмотр сериала или видео-игру, он обесценивает чужой мистический гнозис. Мудрые люди так не делают.

Да, чувствуется, что он уловил некую общую область смысла за всеми мистическими текстами, и решил, что познал истину и что теперь надо объяснить другим, что все эти тексты - это херня полная, по сравнению с которыми американская мыльная опера - это шедевр. Является ли такое понимание "просветлением", на тему которого стоит бить себя пяткой в грудь на каждой странице? На мой взгляд, это просто одна ступенька или один пройденный этаж. Но у всех людей своя лестница. Многим жизненно необходимы все эти интеллектуальные построения в буддизме, дзене, гностицизме и прочей философии, чтобы добраться до неделимого центра внутри себя. Это их личный путь. Говорить, что это всё херня, сядь под деревом и слушай - это не мудрость и не просветление.

Десятки раз в собственной книге напоминать, что ты просветлённый - это не просветление.
Хвастаться своим экстремальным опытом с парашютом, который вообще в книге не в тему - это не просветление, это хвастовство своими железными яйцами, о которых так никто бы и не узнал, не включи он это в книгу.
Фантазировать на тему материальных благ в своём доме (скорее всего отсутствующих) - это не просветление.
Но и описывать существующие материальные блага - это тоже не просветление.
Описывать личные духовные инсайты других людей как свою заслугу - это не просветление.
Придумывать вымышленных персонажей тупых студентов, рядом с которыми ты светишься тихим светом учителя да и вообще откровенно блистаешь - это не просветление.
Придумывать эпизоды откровенного поклонения тебе вымышленных студентов - это не просветление.
Сетовать, что тебя многочисленные паломники завалили подарками и снисходительно указывать в книге максимальную цену на будущие подарки - это не просветление.
Постоянно думать о том, как бы студенты не надарили чего-нибудь дорогого, как тому же Махариши, - это не просветление.

Всё это - кирпичики, которых он нахватался, наблюдая за разными гуру и "учителями", у которых он сам какое-то время потусовался. Нет никакой хорошей причины писать всё это в книге о всяких духовных материях, в которых ты позиционируешь себя мастером.

Если он эту книгу написал серьёзно, то такие откровенные проявления простого человеческого эго (хвастовство, потребность в поклонении, в любви, в материальных благах, в самоутверждении, в комфорте, в самовозвеличивании) говорят о том, что он пребывает в большой иллюзии на свой счёт. Если просветление действительно большей частью устраняет дуалистичное восприятие, то исчезают потребности во всём перечисленном. В книге же всё это занимает центральную часть.

Из-за всех этих недостатков не думаю, что эта книга имеет какую-то ценность даже как произведение человека чуть более мудрого, чем основная толпа нью-эйдж. Полезнее почитать что-то конструктивное о психологии, мистике, философии, качественную классику, поэзию, нежели "откровения" wannabe-гуру.


По многим пунктам я с вами согласна. Меня тоже покоробила видеоигра в контексте чужих переживаний. Пожалуй, я соглашусь, что полностью просветленный вряд ли стал себя так вести, хотя странно включать в такие рассуждения сравнение. С тз буддизма архат может, скажем, иметь остаточную привычку ругаться матом, тогда как у просветленного полностью отсутствуют корни загрязнений, присутствует большое сострадание. Я думаю, у архата может быть солидная часть эго, у просветленного вряд ли. Но мне не кажется правильным, что я рассуждаю в таких категориях. Просто мне тоже кажется, что окончательный "приход" где-то рядом с окончательной скромностью.

Мне это напоминает, как я запиской спросила Оле Нидала о том, как он относится к Ошо, а он сказал - начало неплохое, но потом ушел куда-то не туда. В плане эго, если я поняла его верно. Но я считаю Ошо великим мастером. Он взял на себя роль популяризатора, он общался с западными людьми, он понятно объяснил сложнейшие концепции и сжал до простейших истин - которые легко разворачиваются обратно, если встречаешь эти концепции в другом виде. Да, он говорил с западом на его языке. Тибетские ламы редко делают такую поблажку. Про его эго и привычки много говорили, но я думаю, это неважно. Каждый из нас просто играет свою роль. В конечном счете это даже немножко выше просветления - осознать роль, но продолжать ее играть. Маккенна, может, очень уж на языке запада говорил с западом в своей маленькой книжке. Не скажешь в Америке Я ПРОСВЕТЛЕННЫЙ, глядишь и мимо пройдут. Но, как я чувствовала, его понимание не является исключительно интеллектуальным.
Вообще в чем я с ним точно согласна - пишешь такие рассуждения, а хочется сказать, пойдемте лучше под деревом посидим. Это чище любых слов и мыслей.

Насчет цены подарков в книге не помню. Может мне досталась урезанная версия.

А насчет ценности книги - ну, мне она принесла практическую пользу, вам нет, еще кому-то да, еще кому-то нет. Книга просто имеет свое место, как Арджуна в "Гите". Вызывает какие-то чувства, побуждает к действиям... Это не пособие по достижению просветления, в конце концов, и не претендует. Вот я вам отвечаю, и мне что-то так хорошо стало. Чем больше я интересуюсь этими вещами, тем меньше мне хочется спорить. Все и так уже хорошо, как говорит высшая тантра, боги беседуют с богами, а вообще-то абсолют сам с собой, но даже это неверно, поскольку дао, высказанное словами, как известно, не есть...

С Наступающим! Желаю радости, прозрений, хороших глубоких интересных книг. Мне нравится с вами общаться. Удачи в Новом году! :)


Думаю не стоит оценивать, как должен себя вести просветленный или не должен...... Т.е. можно конечно) Но, по большому счёту, это ваша оценка самому себе...


Как непросветлённая непросветлённому скажу :-)

Да, бесспорно бог, смотрящий через наши глаза на миллион окружающих, смотрится в миллион зеркал. Да, мы где-то оцениваем самих себя, осуждаем самих себя, смеёмся над собой самими. Но пока ты нормальный человек, не просветлённый то есть, и не чувствуешь человека напротив как самого себя, то и считается нормальным и оценивать, и осуждать, и смеяться.
Так вот я как нормальный человек, усмотревший в в Маккенне кучу моих собственных пороков, могу сказать, что он не просветлённый. Не бывает просветлённых с пороками. А вот wannabe-просветлённых - хоть отбавляй. Над такими посмеяться сам бог велел :-)


Я о другом немного. Как можно утверждать правильно ли что-то,если это что-то тебе не ведомо? Понимаете о чём я?


Но это что-то вполне присутствует в нашей общей культуре в виде не только просветлённых, но и всяких святых, шаманов, тэнгу, лам и магов. Поэтому некоторое понятие об этом есть у многих, кто более-менее активно копает данные темы.


Знать о китах и быть китом,это разные вещи..не так ли?


что конкретно вы пытаетесь мне доказать?


Доказать - ничего. Просто говорю с Вами..


Это же просто вымышленный персонаж, автор просто хотел денег заработать и у него это очень хорошо получилось.