4

Ну-с, приступим (*закатывает рукава*).

Я вообще не знаток в фантастике. Настолько не знаток, что узнал о Саймаке от другого фантаста - от Стивена Кинга, который хвалил этого писателя в своём труде "Как писать книги". Отчётливо помню (хотя читал лет 5 назад), как Стив излагал, дескать, пишете то, о чём хорошо знаете, и плевать на тему - как, например, Саймак, написавший первую свою книгу о космических не то инженерах, не то водопроводчиках. Кроме того, Стивен рассыпался в комплиментах к Клиффорду по поводу его плодовитости. И правда: у Саймака серая (надеюсь, вы оценили как я аккуратно заменил слово *ерова на серая) туча произведений (сам Кинг, впрочем, такой же графоман). Посему, ввиду большого разброса мысли автора по множеству книг, не стоит воспринимать "Город" как какое-то сверх-важное произведение в его творчестве и вообще в фантастике (сказал, как будто разбираюсь в жанре). Эта книга - просто одна из фантазий на тему будущего. Фантазия, надо признать, захватывающая.

Вкратце. Безо всяких логических цепочек. (*все спойлерофобы молча встают и уходят*)
Жили-были люди, началась массовая деурбанизация (переселение на лоно природы), люди научили собак говорить, освоили космос, изобрели роботов, отказались от правительств, забросили города, научились полному между собой взаимопониманию, нашли способ побывать на газообразном Юпитере, переселились на Юпитер, открыли доступ в другие миры; из людей стали "отпочковываться" мутанты; роботы и псы заселили Землю, научили говорить других животных; тем временем, муравьи создали собственную цивилизацию, застроили всю Землю, вытеснили роботов и псов; роботы и псы переселились в другие миры.
В моём изложении - полная ахинея. Под пером Саймака - логичная история планеты в ближайшие несколько тысячелетий. Доводы веские, система выстроена.

Псы, а не коты, или суслики - потому что Саймак очень любил своего пса Вихря (которому посвятил эту книгу). Забавненько. Писатель взял и на основе одной лишь привязанности к собаке развил такую любопытную теорию на 400 страниц. Как если я напишу философское эссе, основанное на воззрениях моего кота Кузи. Т.е., собаки взяты как персонажи несколько спонтанно-случайно.
А вот муравьи, как мне кажется, очень кстати. Это такая метафора (не авторская, а моя, читательская), мол, люди сейчас поди как муравьи - развивают соц.структуры, в которых фигурируют как составные части общей системы (сказал, как будто социолог). Муравьи, которые копошатся там себе внизу, а занёс ногу власть/силу имущий - и нет их! Муравьи, которые при консолидации усилий, могут достичь огромного развития, но которые в сущности обречены на гибель ввиду неотъемлимого для земной жизни компонента хаоса.

Ах да, в пересказе не отметил: люди отказались от убийств. Книга писалась в послевоенные годы, и пацифистские нотки здесь звучат. Взять хотя бы цитату:

Лучше потерять этот мир, чем снова убивать.

, под девизом которой робот Дженкинс просто "дарит" этот мир муравьям, поскольку потравить их ему не позволяют убеждения.
Вечный вопрос: если устранить все нужды, всё неравенство, обеспечить человека всеми удобствами - исчезнут ли преступления? По-Саймаку, нет. Пусть и через 10.000 лет, но кто-нибудь всё равно неизбежно убьёт. Выстрогает лук и стрелы - по зову природы.

Что такое лук и стрелы?... Это первый зародыш атомной бомбы.

И снова всё пойдёт по тому же кругу. Что ж, эмпирически проверить это невозможно.

Книга заставляет мыслить в глобальных масштабах. Начинаешь чувствовать на себе ответственность за судьбу родной планеты. Или чувствовать себя муравьём. Или то и другое. Определенно захотелось ещё Саймака. Ну а на сегодня всё! До свидания, я пополз - мне ещё нужно дотаскать те тростинки до вечера. ОООй! 0_0 Я что... уже превратился в м-- Ннннеееет!!!