4.5

Не поняла вопроса, к сожалению..

Ну, всякое такое чувство ответственности, которое закладывается еще в детстве вместе со сказками. Лет до шести

Не уверена, что это, действительно, возможно, ответственность ребенку привить посредством сказок. Мне кажется, что ответственности учишься в процессе реальной жизни, сталкиваясь с последствиями собственных поступков.. Ответственность и мужество - это активные, живые, невыдуманные категории. Можно восхищаться героизмом, отвагой героя книги, знать, что нужно быть именно таким, но твоя реальная трусость (или же реальное мужество) обнаружит себя только при случае, при столкновении с настоящей неожиданной угрозой, опасностью. То же с ответственностью. Героя книги в данном случае закалила, перестроила война, навязываемые ему статусом взрослые роли, беспрерывно накапливаемый опыт.

Речь о тех случаях, когда опыт подобного рода у ребенка не накапливается. Он сохранился в застывшем виде там где–то и в дальнейшем тоже больше похож на мартышкин труд. Или вы считаете, что у всех это в одинаковой форме

Нет, не считаю. Всегда находятся исключения. Просто без условий (совершенно различных их вариаций), которые предзадают определенные адаптивные черты личности, этих личностных черт не будет (98% вероятности). Как детальки на станке, вытачиваются в реально существующих условиях личностные характеристики человека. Каждый элемент условий на конечную характеристику наносит определенный штрих, вырезает какой-то элемент узора на ней. Таким образом получается черта человека, которая в некоторых ситуациях запускается, а в других её как будто и нет вовсе. Иногда она - ведущая в общей системе личности, иногда превращается в подчиняемую или даже подавляемую...

«Исключения» это плохо. Нельзя давать врагу ни малейшего шанса. А вы любите наркотики?

Изменять состояние сознания предпочитаю с помощью искусства, любви, сновидений, фантазий и кофе. Очень ценю целостность собственной личности, свой путь, свою жизнь - оттого обхожу стороной все химические наркотические возможности (кофеин и никотин - исключения).

Чтобы реальный опыт приобрести и уметь предпочитать, следовало длительное время сравнивать. Вы сколько лет винтились? А мужикам, собакам, не верьте. Они еще ни то про целостность натуры набрешут

Сколько лет винтилась в чем?))
Опыт, конечно, у меня недостаточный, понимаю это, прекрасно. И в целом жизненный, и психологический, и читательский, и какой-угодно из существующего человеческого списка) Но то, что я стараюсь, тоже у меня никаких в этом нет сомнений. Стараюсь я смотреть по сторонам, в себя вглядываться, сопоставлять, думать, максимально возможным при моем уровне умственных способностей образом критически подходить к разным феноменам действительности. К детям/людям и их развитию. К грешкам и добродетелям человеческим. К путям, нестандартным, нелинейным, большинством не понимаемым. Стараюсь от штампов уходить, от навязанностей. И верить в полной мере лишь тому, что моему открылось видению/разумению, то, с чем лично столкнулась и "рядом с чем" или непосредственно "в чем" я поварилась. Но на деле получается так, конечно, далеко не всегда - только тогда, когда выходит ситуацию проконтролировать. Да и тогда результат не гарантирован.

Есть здесь любимая фраза духовитых бабенок «пастернака не читал, но осуждаю». То есть, все нужно потрогать руками. Например, нельзя быть уверенным в том, что обязательно наступит смерть, если по голове стукнуть двухпудовой гирей. Следовательно, нужно пройти испытания. Или, скажем, на дороге дерьмо лежит. Его обязательно нужно как минимум понюхать, а лучше съесть. Тогда будет опыт общения с дерьмом. Король Матиуш именно тот пример нестандартного ребенка, которому ничего щупать не нужно. Он на самом деле довольно стандартен, нестандартна ситуация. Король–ребенок чудо, ибо король либо деспот, либо за него министры правят

Так ведь я раньше уже тоже сказала - "условия определили развитие в Матиуше таких-то, таких-то черт" то, что Вы называете нестандартной ситуацией. И ни слова не сказала о исключительности самого мальчика, которая бы не обуславливалась ситуацией.
Но Матиуш щупал мир! Ведь щупал же! Проверял. Он ушел на войну с одними представлениями, вернулся с другими, он брался удовлетворить запросы всех и каждого и, наткнувшись а) на последствия, б) на принципиальную нереализуемость оного, оставил эти затеи. Он даже к "людоедам" отправился, и убедился в ложности подобных слухов.
Другое дело, что проверял он мир не в связи с тем, что знал об относительности истины или о социальных законах формирования и распространения лжи, а просто потому, что он - ребенок. Ребенку свойственно проверять всевозможные стороны мира на прочность. Пока не сформирован базовый мировоззренческий каркас, пока не разделил общечеловеческие убеждения и заблуждения.

Я хочу сказать, что этот каркас у всех разный и практический подход - одно из направлений. С таким же успехом дети на практике расширяют мир фантазий, ничего практического не щупая и не делая. С таким же успехом дети запоминают образы в ощущениях, как Марсель Пруст, путешествуя от туалета до кровати. С таким же успехом дети застывают во времени, боясь прошлого и будущего. С таким же успехом и т.д.

Матиуш к людоедам поехал, насколько я помню, из человеколюбия, а не проверять слухи. Но могу ошибаться. Читал лет 25 назад. Впрочем, вполне может быть, что это у него не форма человеческого милосердия, а , наоборот, неумение разбираться в нем.

Из вас прекрасный выйдет педагог. Жаль, что бурсы нигде уже нет. Но, возможно, откроют в связи с нынешним состоянием дел

Матиуш, действительно, не проверять слухи ехал, как и не из человеколюбия. Думаю, из детской жажды приключений, скорее.. Слухи опровергались в результате.
В общем виде Вашу идею я, кажется, наконец-то поняла. Подумаю.