Больше рецензий

30 ноября 2015 г. 20:02

4K

0 Буньян

Сложно представить более пафосное нравоучительное произведение чем "Путешествие пилигрима". Ни юмора в нем, ни иронии. Одни лишь жуткие напыщенные диалоги. Не литература, а какая-то проповедь для варваров.

* * *
В основе нравоучений страх смерти (что логично; хочешь повлиять на человека - сведи аргументацию к продолжительности его жизни) и неизвестность после нее.

С одной стороны вечные муки ада для тех, кто живет не по законам божьим. С другой, в качестве награды, для тех, кто живет по законам - жизнь без труда и без печали под защитой всемогущего бога.

Вроде бы разумно, но... (и тоже не смешно, а просто мелко)

- Цель Бога вырывающего человека из греха: прославление имени Его, благодати и правосудия Его.

- Страх Божий есть начало премудрости.

- Небесный Град выстроен из жемчуга и дорогих каменьев, улицы вымощены золотом. Люди, живущие там, носят белые одежды и украшения.

* * *
Для чего надо было разводить дерьмо про благодать и про любовь, если в основе всего устрашение? Страх так страх. С пылающим адом и беспощадными ангелами.

* * *
Мы былинки на наковальне жизни. Возникли, оглянулись по сторонам, посмотрели вверх, пискнули от ужаса увидев молот, и всполошились, забегали.

Не знаю я как оценивать такие книги. Знаю, что в процессе эволюции мы стали религиозными.

Комментарии


Помню, слушала эту книгу и показалось, что она очень хорошо отражает представления людей того времени. Оно действительно нравоучительное, так как проповедь все же, да еще и на мотив сказки, чтобы, как говорится, "пипл хавал".
Мне кажется, серьезно к религиозной литературе 17 века точно не надо относиться)
Считается, что это одна из книг, создавшая европейскую цивилизацию. Часто встречаю ее во всяких списках "Лучших книг по чьему-то субъективному мнению" или "100 книг, которые нужно прочитать, пока тебя не вырвало".


С учетом того времени довольно неплохое произведение. Наверное. Весьма специфичное, но хорошо воспитательное. Я бы принял эту книгу будь там хоть одна малюсенькая капелюшечка самоиронии. Пусть не полноценная шутка, а лишь тень ее, однако этого нет. Не умею верить когда с твердокаменным лицом мне рассказывают о вещах которые требуют размышления. Но я и сам дитя своего времени (или точнее жертва).
Как-то постоянно сравнивал эту книгу с Доном Кихотом. К нему ведь тоже пришлось привыкать, и получалось не гладко, но результат стоил усилий. Скучал и по Санчо Пансе и по Дону Кихоту когда их история закончилась.


Не понимаю, зачем искать в этой книге юмор, или иронию, или насмешку над религией, если в самом предисловии вам написали, что книга эта сугубо серьёзная, духовная, философская, христианская, отнюдь не имеющая отношения к хи-хи, ха-ха. Биографию Беньяна вы читали в начале? Он 12 лет в темнице отсидел за свою веру, за убеждение! Это уже свидетельствует кое о чём! Такой человек просто не может шутить по поводу Христа.
При чем тут Дон Кихот, если Сервантес писал его как насмешку и пародию на средневековые рыцарские романы 15 века! А Беньян написал Паломника как аллегорию (аллегория - это не насмешка, а символика, образность повествования) на духовное возрождение души человека, как свой личный поиск Бога (с большой буквы). Там нет и не может быть никакой самоиронии!
Страх Божий - это категория духовная, не имеющая ничего общего со страхом в обычном понимании (бояться Бога, значит настолько любить Его, что не быть способным обидеть его).
Тому, кто не готов принять Евангельские истины нечего и браться читать эту книгу. А высказывать такие недоумения и несогласия с прописными духовными истинами, которые подтверждают своим опытом все духовные Отцы, по меньшей мере неумно.


Хорошо, вы правы.
Просто я из тех, кто во всем сомневается. Но сомневаться нельзя.


Сомневаться само по себе не плохо, это значит подходить с рассуждением. Но если сомневаться ВО ВСЕМ, то как можно прийти к какому-то заключению? Точка отправления должна быть нерушимой. Это и есть Вера.


Именно сомнения приводят к какому-либо рассудительному заключению. Я так думаю. Сомнения и ни что другое.
Догматичность полезна в воспитании. Вот это и это - хорошо, а вот это и вон то - плохо. Без объяснений, а потому, что так правильно. За соблюдение норм можно получить поощрение, а за их нарушение будет наказание.
Именно в таком воспитательном стиле Буньян и преподносит книгу. Твердо, безапелляционно. И для тех времен это было правильно.
В наше время зажигать веру в сердцах людей одним лишь своим убеждением сложно. Проповеднику нужны разумные доводы, нужны острый ум и широта взглядов. Где ж это все у Буньяна...


Веру никакими разумными доводами зажечь нельзя. А широкие взгляды обычно только уводят от Бога в сторону. Веру может зажечь только Благодать Божья, если человек чуть-чуть захочет шагнуть навстречу Богу.
Буньян просто обрисовал самый прямой путь к Богу, объяснив, что христианину делать надо, а что не надо. "Тесные врата" - это и есть оно самое. Вот только пройдя через них, и возможно спастись. А начнешь угождать своим страстям или миру с широкими взглядами - и всё. Дело не в правилах и догмах, за которыми следует формальное наказание, а это действительно так и есть.
В процессе эволюции мы не стали религиозными. Эволюции не было. Человек со времен сотворения мира стал ближе к обезьяне, чем был когда его сотворил Бог)). Потому что идет кривыми путями, двигаясь скорее ОТ Бога, чем не к Нему. Развиваются технологии - мораль и духовность деградируют и оскудевают.


Выжили и разрослись те сообщества где была сильна религиозность. История последних двух-трех тысяч лет наглядно подтверждает это. И если копнуть глубже хотя бы еще на пару тысяч лет назад, то мы увидим те же самые процессы - объединения и укрепления вокруг одной идеи. Религия сплачивает людей, создает из них единый организм, который может бороться с другими (враждебными) организмами. Это я имел ввиду когда говорил про эволюцию. Хотя может быть эволюции человечества и правда не было. У меня на этот счет есть своя точка зрения)
Мне не нравится мысль про самый прямой путь к богу. Не нравится отказ от просвещения. И я не вполне согласен с тем, что страсти плохи.
Есть люди, которые пользуются точно такими же аргументами, доводя их до крайности. И если правы вы, то получается, что могут быть правы и они. А по их словам самый прямой путь к богу это взорвать себя вместе с неверными. Возникает вопрос (абсолютно еретический для любой из сторон), а чья же вера более правильна их или ваша?
Раз уж человек не может жить без религии (слишком страшно), то пусть это будет технократическая научно обоснованная религия для образованных людей.


От просвещения отказываться не нужно, я этого не имею в виду. Разум дан человеку, чтобы им пользоваться. И для того чтобы постичь Христианство, нужно очень много рассуждать. Впадение в любую крайность - в атеизм или религиозный фанатизм - одинаково гибельно для души.
Нужно вообще всегда держаться среднего пути, не надрываясь. Новоначальному христианину многое кажется в религии странным и неправильным, ему всё хочется что-то исправить... одному доверять, а другое проверять... это принимать, а то не признавать. Однако если духовный рост продолжается правильно, то со временем понимаешь ,что жить можно только так, как описано в Евангелии. И никак иначе.
Но по духовной слабости нашей и по немощности Господь каждого ведёт своим путём к себе. У Буньяна христианин идеальный! Он почти не ошибался. Но у нас с вами вряд ли так получится...
В общем, если вам кажется эта книга слишком ханжеской, то попробуйте почитать Стейплза "Сказание об аде и рае" - очень похоже, но чуть попроще и стиль повеселее. :)


Спасибо. Как нибудь попробую прочитать!


Это ты невежда чтоли?