4

Моя душа абсолютно расположена к текстам о концлагерях. Не знаю, почему мне это надо: то ли какую-то разрядку получаю, то ли катарсис, то ли просто это чувство, когда подступают слезы и ком в горле не дает дышать вырабатывают во мне человечность.
"Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына в школе мы не проходили, сама же я тоже как-то не осилила, поэтому сразу снижаю себе оценку, ибо в те годы с историей я дружила, правителей знала, рядом стоящих и кто чем ведающий тоже. Нынче все выветрилось, было тяжело читать.

Но перейдем к делу. Солженицын собрал просто монументальный труд, тут уж дело читателя, как сильно верить или в чем подозревать. На протяжении книги у меня были сотни вопросов, казалось, что все слишком глупо, а потом от фактов волосы вставали дыбом, вопросы исчезали. Большая благодарность автору за сноски, эта книга из тех, что без сносок читать абсолютно бесполезно, хотя меня напрягает этот процесс тыканья по ним, но здесь, что надо, не терпелось узнать тот или иной момент.
Что я ожидала от книги вообще?
Я ждала описания возникновения лагерей: как, когда, кто распорядился именно так, а не иначе; постройку первого лагеря; за что сажали изначально (про врагов народа я знала и так); главное, как зэки жили, то есть выживали, много личных историй от момента посадки до освобождения или, увы, трагического исхода; попытки борьбы, о начальстве и проверках. Мне кажется, это самое важное и душурастревоживающее.
Что я от книги получила?
Не совсем то! Кое-что совпало, но в большинстве своем автор развозил очень много сухой информации, будто делал доклад на конференции. Много судил, много злился, много перебарщивал. Поэтому я никак не могла понять, что же вообще Солженицын хочет рассказать, что донести и чем поделиться.
Однако ж были и очень интересные и новые для меня вещи, как то дети с 12 лет в лагере. Это невыносимо, это затягивает, это выжимает последние капли терпимости, хотелось рвать и метать. Это "прекрасное" больничное обслуживание, это женщины и их поведение. Еще был Тэнно, вот та самая личная история, каковая и требовалась, когда человек жил побегами, думал о побеге, всегда планировал. Так-то побеги были одними из самых интересных деталей книги, вот, когда переживаешь и волнуешься, держишь кулачки, накал эмоций, а потом чаще всего такой облом и боль на сердце.

Смешили и злили парадоксы статей, кстати, здорово, что автор полностью прописал 58 со всеми подпунктами, было познавательно, напоминает современность, когда вместо разработки нужных законов у нас прописывают тысячи ненужных подпунктов. Любимый момент прям:

Необъятную широту прочтения любой статьи ещё давала статья 16 УК — «по аналогии». Когда прямо ни к одной статье поступок не подходил, судья мог квалифицировать его «по аналогии»

Плюсом книги для меня еще стало вот то самое поведение людей в Архипелаге. Кто морально распадался, кто терял веру, кто шел в стукачи за лишний паек, кто становился отъявленным гадом, а кто-то вопреки всему оставался человеком, держался за какой-то внутренний стержень, терпел, помогал.

Странным для меня стало еще и то, что фашистские концлагеря, будучи куда как жестче, условия там были совершенно нечеловеческие, но по прочитанному мною казалось, что побегов было больше (что так и есть, ведь мы видим количество врагов народа, вернувшихся с плена), причем бежавшим частенько помогали местные жители, предателей тоже хватало, но все добрых душ было больше. У нас же в СССР бежавших сдавали свои же прям как нефиг делать? Что это такое? Менталитет? Вера в Сталина, что за просто так на Архипелаг не попадают? Вообще сложилось ощущение, что с 1920ых по 1960ые в стране творился дурдом, а этого никто и не замечал. Как это возможно? Такая огромная страна и глазом не моргнула, когда чуть ли не из каждой семьи забирали человека, заставляли отказаться от него, когда за неуместную улыбку или еще какую финтифлюшку ссылали без суда и следствия. Я не могу этого понять? Как можно так бояться одного человека? И это то время, про которое говорят, ах, как же хорошо жилось и Сталина на вас нет.
Солженицын писал от души, что ни говори. Пусть суховато, пусть много повторялся, пусть нес лишнее, кипел, плевался желчью, не досказал о более ценном и важном, но ведь это его жизнь. И она была тяжела, он имеет право на любое мнение, даже субъективное, почему бы нам не попробовать принять это. Все ж пронести столько достоверных событий, удержать в памяти средь адских дней - это уже подвиг. Критиковать легко, а как бы вели себя мы?
Более того ценность книги в ее структуре, как по мне она цельна и выдержана, пусть даже никогда и не была целой, такой, как надо. Нет, этого не чувствуется, местами бывали прыжки и какие-то сбои, но это не особо не чувствовалось и никак не смущало. Все 7 частей плюс дополнения выглядят четко оформленными.
Очень и очень тяжелая книга более по своему содержанию и смыслу, чем эмоциональному воздействию. Часто приходилось прерываться, хотелось бы больше времени на размышления. Но что было-то было, читать такие книги надо, это наш долг как граждан своей страны. А уж формировать отношение-дело другое, тут все зависит от разных источников.

Напоследок одно добавлю:

Как одной фразой описать всю русскую историю? Страна задушенных возможностей.

Позволю подписаться под каждым словом, именно! Порой мне кажется, что это продолжается и поныне.