5

Пожалуйста, пожалуйста, вот честное слово, не читайте эту и какие-либо другие рецензии на эту книгу, лучше прочтите саму книгу! Это первый и, наверное, самый главный вывод, который я сделала, когда начала ее читать. Сама я прочла довольно много рецензий и статей о Франзене, чтобы быть полностью уверенной в том, что это не мой автор и что читать его я не хочу.
Что заставило передумать? Посмотрела его интервью с Кольбером. Франзен показался нормальным таким дядькой, умным и честным, ничего из себя не пытающимся изобразить. Захотелось узнать, что же там такое он написал. Оказалось, что написал он длинно-предлинно. Вообще-то, я таких длинных романов опасаюсь - я люблю что покороче. И семейные саги (они обычно самые длинные) меня как-то к себе не притягивают. Но узнать, что там внутри, хотелось. Вот я и скачала его на айпод и слушала по два часа в день, пока гуляла. И за две недели прослушала. И вот, скажу я вам, мне очень понравилось это все. Буквально все. Как написано, про кого написано. Там еще в конце, после самого романа, идет интервью с автором. Вот это интервью - очень рекомендую послушать (или, если где оно есть в Интернете, то почитать). Все-таки, умный он дядька. И знает, что делает.
А рецензию я поначалу и писать не хотела. Зачем, если каждый видит в этой книге свое (кто-то вот даже Достоевского с Булгаковом разглядел! По-моему, так очень сильно за уши притянуто, но это уж каждый для себя решает сам)? К тому же ни одна рецензия на эту книгу мне лично не помогла - почему моя кому-то поможет?
Поэтому я решила начать с дисклеймера - не читайте, не верьте литературоведам, не забивайте себе голову идеями о том, "что хотел сказать автор", а просто прочтите и посмотрите сами. Тем более, что "хотел сказать" он очень много чего на самые разные темы.
Это рассказ о жизни четырех главных персонажей (есть еще пятая и шестая героини, но о них мы узнаем только с чужих слов) на протяжении довольно длительного промежутка времени (с 70-х до наших дней). Постепенно, совсем не сразу мы разбираемся, как эти отдельные сюжетные линии связаны между собой и что объединяет всех наших главных героев (признаться, я сильно забуксовала, когда Пип оказалась в Боливии, и вообще весь боливийский эпизод у меня сначала вызвал сильное недоумение, но потом все объясняется довольно складно). Все эти истории рассказаны динамично, интересно, и умно. Но самое интересное, на мой взгляд, в этом романе - это диалоги. Какие там потрясающие диалоги! Вот, честно слово, почитайте, просто ради них! Как в одной писательской голове может уместиться такое количество разных голосов, моему скудному уму не постижимо!
И еще, что восхитило и порадовало, потому что редко встречается. Автор не осуждает и не оценивает своих героев. Ну, или почти (все-таки, мне показалось, что с Анабел он не смог полностью остаться объективным, и я могу его понять). Все главные герои (и множество второстепенных) - невротики, с большим количеством персональных заскоков. Не подарки, в общем. И при этом, когда читаешь, узнаешь себя в каждом. Вот просто в каждом из них. Потому что автор их создал такими живыми и человечными.
Там куча всяких тем. Но я не стала бы говорить, что хоть одна из них - главная. Про мужчин и женщин, про родителей и детей, про журналистику - настоящую и ненастоящую. И да, про Интернет тоже - точно и здорово (но это - не позиция автора! это позиция одного из героев - Андреаса Вулфа, который родился и вырос в ГДР, и для него очевидно сходство Интернета с тоталитарным государством).
Кстати, в вышеупомянутом интервью, автор рассказывает, что его друзья, родившиеся и выросшие в ГДР, не поверили в его героя, потому что такая экстаординарная личность, на их взгляд, не могла родиться в государстве, где всех подстригали под одну гребенку. Но Франзен все-таки решил пофантазировать. И, по-моему, у него получилось хорошо (очень, очень бы хотелось, чтобы кто-то, кто знает немецкий и немецкую культуру поглубже, тоже прочитал и написал тут свое мнение). Этот персонаж - очевидная отсылка к Гамлету Шекспира (и к гамлетовскому безумию).
И в этом же интервью Франзен объясняет, почему его Пип - девушка (а не мальчик, как у Диккенса в Больших надеждах). Почитайте или послушайте, если интересно.
Что уж говорить про тему правды и чистоты в современном мире - чего стоит хотя бы трюк, который Андреас сознательно проделывал, когда ему нужно было манипулировать человеком. Он говорил тогда: "Хочешь, я расскажу тебе всю правду?" или "Хочешь знать всю правду?" (или что-то вроде) и человека можно было брать тепленьким. Всю правду все хотят знать, правда же?
Нет, не стоит даже пытаться написать дальше. Лучше не становится. "Всей правды" не рассказать. Читайте и делайте выводы сами. Я уверена, что в этой книге каждый найдет что-то очень близкое для себя.