Больше рецензий

red_star

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

19 ноября 2015 г. 09:15

398

5

Век вывихнут. О злобный жребий мой!
Век вправить должен я своей рукой.
Вильям Шекспир, «Гамлет», 1603

Зубодробительная книга. В нескольких смыслах.

Как-то «Афиша» порадовала меня утверждением, что жанр романа возродился в современном клиповом мире в виде качественных, многослойных, полифоничных сериалов. На втором витке спирали повышение интереса к крупной форме оживило и сами романы. «Обитель», на мой взгляд, очень даже хорошо укладывается в эту концепцию.

Книга очень мало говорит нам о Соловках конца 20-х – начала 30-х и довольно много о Захаре Прилепине. Это первое произведение, прочитанное мною у этого автора. И я впечатлен, если преуменьшить. Трудно представить, что сейчас возможны крупные романы, придерживающиеся реалистического, так сказать, направления в искусстве. Трудно было, но ведь вот он, большой, пухлый, в доптираже уже и рыхлый том романа (кое-где с неразрезанными страницами!), который затягивает, заставляет тебя встать пораньше и читать, нестись за повествованием.

Да, ты видишь, что автор много чего пытался, много взял на себя, и не все получилось. Ты не можешь с уверенностью сказать, что его метафоры всегда от души, а не для красивости. Да, ты видишь, что героя мотает по всему лагерю видение автора, его желание показать нам новую энциклопедию русской жизни, поэтому тут и общие работы, и лисицы, и карцер, и местный театр. Но даже эти неприкрытости замысла ты прощаешь. За язык, свой, непохожий, за ритм, то учащенный, то расслабленный, вполне соответствующий переключениям в судьбе героя.

В книге почти нет того эпатажа, который флером тянется за самим писателем, который с готовностью и радостью стал пугалом для либеральной общественности. В книге нет его политических предпочтений, все одинаково грязны. Я пытался себя заставить не ловить аллюзии, не анализировать, просто плыть по тексту, но меня постоянно цепляли какие-то смутные похожести. То любовная линия как-то слишком настойчиво напоминала 1984 , то степень отчаяния и накрутки начинала сползать в глубины прозрачности Опоздавших к лету . Вряд ли они были источником вдохновения для Захара Прилепина, но схожесть все равно завораживает.

Роман получился слишком пацанским? Да, это так. От лица других героев повествование было бы совсем иным. Но автор честно это признает и сам на это указывает.

О чем же книга? Да о том же, о том, что люди столь недалеко ушли от обезьяны внутри себя, что она выскочит при первой же возможности. Или не выскочит. И это ощущение сдвинутой нормы, когда все не так, как надо, но для существующих на территории этой сдвинутости все идет как положено, никто ничему не удивляется.

Образы, образы, образы. Мягкосердечный сборщик ягод, который оказывается… Да неважно кем он оказывается, но совсем не тем, кем можно было предположить. Ленинградский полуграмотный поэт, белые офицеры разной степени недобитости, проштрафившиеся чекисты, уголовники, блатные, интеллигенты, противные, коробящие автора своим апломбом и ограниченностью, зато обладающие непоколебимой верой в свое органическое превосходство над серой массой. Чеченцы, монахи, индусы, европейцы – калейдоскоп? Да, он самый, со сложными, вычурными узорами отношений, взаимозависимостей и жаждой к выживанию.

А Прилепин… Не могу сказать, что новый Гоголь явился, но кто-то точно пришел.

Комментарии


Я бы не сказал "пугалом для либеральной общественности", скорее "посмешищем для здравомыслящей общественности"


Кто ее, эту "здравомыслящую общественность" видел? У нас страна крайностей. А автор явно своего добился, столько раздражения - явная удача пира.


Да, к сожалению, здравомыслия мало, но мы (ну ладно, я, за других не буду говорить) судим об общественности в основном по диванным-интернет баталиям. А вдруг оно есть на самом деле, это политическое здравомыслие, где-нибудь в Сибири скрывается в лесах?
Сам не без греха, реагирую на раздражающий фактор З.П., постоянно хочется вставить шпильку ему. Хотя вот Лимонова могу нормально без раздражения читать, отринув его политоту


А вдруг оно есть на самом деле, это политическое здравомыслие, где-нибудь в Сибири скрывается в лесах?

Эта фраза породила в моей голове какой-то жутковатый образ, смесь Стерлигова с сектантами из "Золота бунта" Иванова. Сидят себе в лесах и зравомыслят.... бррр.

Лимонова я только "Смрт" читал, очень слабо показалось. А вот кое-что у Проханова мне понравилось, из раннего, "Африканист" или там "Контрас на глиняных ногах". Но я именно о книгах говорю, о фактах культуры, так сказать.


Секта "Тайное здравомыслие"
О Стерлигове в первый раз слышу, ого, интерееесно.
Ранний Лимонов, думается, копировал Генри Миллера - секс-одиссеи русского мачо на чужбине. А Проханова хочу "Господин Гексоген" прочитать, в основном из-за обложки первого издания

boocover.jpeg


Секта "Тайное здравомыслие"

Я бы записался. Практики и обряды должны быть интересные. Ну, применение бритвы Оккама, например.

Помню обложку, но молод был тогда и зелен, не читал.


Гляньте "У нас была великая эпоха" - это совсем другой Лимонов, тут не скажешь слабовато.


Спасибо за совет, любопытно.


М. Лисицы есть...


Есть, даже ядовитые :)


Интересная рецензия. Надо познакомиться с книгой...


Хорошего чтения :)


Спасибо!


Интересно, что вы при множестве оговорок поставили все же отлично. )))
А вот для меня "Обитель" для автора шаг назад от самобытности к среднести, хотя и очень хорошего уровня.


Да, я тоже об этом думал (об оценке с оговорками).
А по шагу назад - мне пока совсем не с чем сравнивать, поживем - увидим, самому любопытно.


Если будет время и желание посмотрите "Патологии" и "Восьмерку" у Прилепина и "Россия в концлагере" Солоневича и вы скорее всего согласитесь, что восторгаться в "Обители" по сути можно только нехарактерно гладким для автора стилем, и увы ничем больше, нет новизны и шага вперед.


Но я согласен, что "Обитель" книга хорошая.)))