Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
23 октября 2015 г. 16:27
530
3.5
РецензияДетектив времен Второй мировой, где действие происходит на судне, пересекающем Атлантический океан. Судно перевозит какой-то секретный груз, несколько пассажиров взяты на борт капитаном в виде исключения. На корабле устанавливается гнетущая атмосфера страха и напряжения. Режим светомаскировки обязателен, корабль темен и безмолвен, вокруг рыщут вражеские подлодки, на пассажиров первым делом одевают спасательные жилеты и проводят репетицию эвакуации при попадании торпеды. Но в кают-компании все равно играет оркестр, дамы переодеваются к ужину и те пассажиры, кто не сражен морской болезнью, пытаются делать вид, что это обычный круиз.
Не успеют пассажиры освоиться на судне, как сексапильной блондинке, которая направляется в Англию за получением очередного развода, перережут горло. Интрига закрутится вокруг отпечатков пальцев, которые убийца словно напоказ оставил на теле убитой женщины. Когда их начнут сравнивать с отпечатками пальцев пассажиров и экипажа, совпадения не обнаружится. Капитан категорически отрицает, что на борту может быть заяц. Один из пассажиров до поры старается не привлекать к себе внимания, но происшествие нарушает его инкогнито. Им оказывается сэр Генри Мерривейл, важный чин то ли Форрин-офиса, то ли МИ-6, и, похоже, сквозной персонаж многих детективов Карра. Ему приходится начать расследование, но тут еще один пассажир расстается с жизнью, упав за борт, причем очевидец утверждает, что того застрелили и скинули в воду. Сюжет закручен вполне увлекательно, загадка в наличии, и кто преступник, я не догадалась. Но…
Конечно, необходимо учитывать, что детектив написан в 40-х годах прошлого столетия и за прошедшее время этот жанр сильно изменился, немало вобрав в себя из других жанров, обогатившись большей художественностью и психологичностью. Мне не хватило более четкой и яркой прорисовки образов пассажиров, я их все время путала. И я очень не люблю в таких романах не оправданных сюжетом жертв, таких, как бедный помощник интенданта. Попытка добавить юмора в образ сэра Мерривейла тоже, на мой взгляд, не получилась, но тут мне, возможно, не хватило знакомства со всем циклом, да и время действия к нему мало располагало. В результате имеем, на мой взгляд, крепкий классический детектив, в котором, как в хорошем конструкторе, собраны все необходимые детали для построения образца жанра. Но и только.
В комментариях спойлеры
Книжное путешествие. Тур 8.
Комментарии
Тань, большое спасибо за интересную рецензию! Я очень люблю такие герметичные детективы с ограниченным числом подозреваемых и неожиданной развязкой. А здесь еще и та-акая атмосфера, так и слышишь шум разбушевавшихся волн, зловещее потрескивание корабельных перегородок и читаешь, в напряженном ожидании сигнала воздушной тревоги...А вот сэр Генри Мерривейл разочаровал :( Возможно в других романах он лучше, но здесь он какой-то безликий что-ли... Да толстяк, да пол-пути просидел в каюте, да не хотел то-ли стичь волосы, то-ли быть побритым...И все! Скучно... какой уж тут юмор...А вот "фокус" с отпечатками пальцев впечатлил... Но не буду забегать вперед, подожду остальных...
Можно уже начинать обсуждение? ))
Наверное, уже можно :))
Спасибо, Наташ! Да, военная тревожная атмосфера передана очень хорошо! И раздвоение персонажа тоже придумано отлично. Но эта несчастная девица... Которая с фонариком в сумке. Вот зачем она его носила? И причина, почему не рассказала честно, что видела, кто выходил из каюты, тоже какая-то невнятная. Вот такие мелкие несостыковки "царапали глаз" :))
Вэлери - какая-то ходячая помеха следствию. Путается, врет, непонятно что делает. Так и не разобралась, Карр ее специально так прописывал или это по небрежности.
А у меня сразу возникло подозрение, что никакая она не аристократка, уж очень она демонстрировала свою высокородность. Так оно и вышло
Она постоянно отвлекает на себя мысли и подозрения )Не дает сосредоточиться на другом.
Может в этом ее главная роль
Загадка отличная, еще ни разу нигде не встречалась. А вот с процессом разгадывания как-то не очень...
Спасибо большое за рецензию. Согласна по всем пунктам.
С одной стороны, удачное место действия, прекрасно выписанная атмосфера: свинцово-серое море, безлюдность корабля, постоянное ожидание нападения, внутреннее напряжение. Какую драму можно разыграть в этих декорациях. А получается как-то негромко. Да, крепкий детектив, любимая "театральная" тема Карра (интересно, почему он так на ней зациклен?), занятная головоломка, но не захватывающая тайна.
Такое чувство, что все силы и чувство автора ушли на то, как спрятать злодея. :) Остальное ему не было так интересно.
И все же приятное чтение.
Полностью согласна. Атмосфера книги способствовала к созданию накала, а вместо этого все свелось к разгадке несоответствия отпечатков.
Кстати момент с отпечатками немного настораживает. Даже с учетом зеркальных линий и тп, странно что проверяющие не обратили внимание, что отпечатки двоих людей совпадают. Они вроде как дважды все перепроверяли и делали это вдумчиво и тд.
И эта дама, постоянно повторяющая про письма, врущая к месту и не к месту, ругающаяся с главным героем и гуляющая по палубе с фонарем, вызывала очень много подозрений, как будто специально обеспечивала алиби главному злодею...
Учитывая ее биографию, она этим фонариком могла бы подавать сигналы "соотечественникам". Или ее могли заподозрить в этом. Однако, биографию Вэлери мы узнаем только в конце. Остается ощущение непрописанной, брошенной сюжетной линии. Неиспользованной возможности. Кстати, Вэлери ведь еще один "оборотень", она тоже раздваивается. :) История у нее очень искусственная на мой взгляд.
Да. Пока читала, несколько раз запуталась. :) Но я не показатель. Тут нужен опытный читатель-детективщик. :)
Я вообще не поняла, почему она с таким риском для себя отправилась выполнять просьбу хозяев своей матери. Она-то с этого что приобретала? А вот обвинение в шпионаже могла получить запросто, с такой-то фамилией.
"Оба просили меня сделать что-нибудь для них в благодарность за то, что они сделали для меня". Вот и вся мотивация, собственно. Маловато для убедительности.
Да автор мог придумать на этот счет какую угодно душещипательную, вполне убедительную историю. Но не озаботился. А может тут какой-нибудь вольный перевод?
А что за история между ее матерью и дядей главного злодея? Там вроде слухи какие-то ходили или и этот момент автор решил проигнорировать?
Наверное для того чтобы сравнить отпечатки не только с найденными на месте преступления, но и между собой потребовалось бы больше усилий - все таки расследование проводилось "в походных условиях" и без привлечения всех ресурсов, которые задействуются в обычных расследованиях.
Дело же не в условиях. Они дважды перепроверяли, т.е. дважды сверяли имеющийся отпечаток с остальными. В какой-то момент они должны были обратить внимание на похожесть отпечатков или хотя бы мысль из серии "где-то я похожее видел" должна была закрасться в сознание... Может конечно отпечатки были поделены на группы, и у каждой группы был свой ответственный... но тогда им форменно не повезло...
меня Вэлери разочаровала больше всего, сначала думала, что она 100 % немецкая шпионка, потом что точно чья-то любовница... а оказалось "ни рыба ни мясо" :(
И еще меня смутила попытка преступника похитить отпечатки, причем не отпечатки с места преступления, а отпечатки пассажиров. Показалось нелогичным, ведь повторить можно. Но внимания этому не придала, а зря...
Попробуйте сразу после этого романа прочитать рассказик Эдогавы Рампо "Близнецы". Он очень коротенький, на несколько минут.
К чему эта рекомендация - станет понятно после прочтения.
Прочитала. Страшное дело, когда родители таким образом ссорят своих детей. Интересно, мог ли Карр позаимствовать у Рампо идею или они оба на нее наткнулись независимо?
Спасибо за совет. После Карра разгадка уже не кажется такой головоломной ))
Но встает вопрос - чья история была первичной?
и я прочитала! История с отпечатками один в один... Рампо был раньше, "Близнецы" написаны в 1924, "9+1" в 1940 году...
Наверное невежливо вливаться в обсуждение с несогласия, но мне наоборот понравилось что это именно детектив в котором загадка-головоломка ставится во главу угла. Ибо с художественностью и психологичностью пишут многие писатели, а вот хорошие головоломки придумывают еденицы.
Ну, у нас все мнения равноправны :)) Я помню, Вы писали, что Вас как раз привлекает манера написания детективов того времени - минимум "соплей" и интересная загадка-головоломка. Но ведь одно другому не мешает. У лучших образцов жанра того времени автор может одним-двумя штрихами подчеркнуть характер и внешность героя и все, мы видим перед собой живого человека. А.Маклин, например. А здесь мастер позволил себе небрежность, "недотянул" персонажей. А детективная интрига как раз всем понравилась.
У Найо Марш хорошо с загадками. Правда там почти всегда понятно "кто", порой даже раньше чем само убийство происходит, но зато интересно узнавать о способе преступления.
Но проблема с
в этой книге мешает самому определить преступника. Ведь автор в конце может кого угодно подставить, поэтому важно чтобы продумано все было. Ведь это и главное в детективе.
В хорошем детективе всегда есть зацепки наводящие на преступника, например у Эллери Квина с этим полный порядок, а в слабом автор не тратит на это время, пытаясь удивить читателя каким-нибудь "роялем в кустах"...
у Эллери я даже что-то читала, приятно было голову поломать к чему подсказки))
У Карра обычно все хорошо с подсказками и намеками, только здесь почему-то притянуто за уши все получилось(( Правда трюки у него всегда необычные)
Маш, википедия любезно сообщила, что в 1940 году Карр кроме этого, написал еще два других романа, кто знает, может время поджимало, отсюда и недоработки.. Впрочем это ли не повод прочитать еще что-нибудь у него, для сравнения...
По-моему это мужской и женский взгляд на вещи, вернее на детективы, нам даже в самом кровавом важны детали, атмосфера, чтобы сыщик обязательно был неотразимым и обаятельным ...а мужчинам нужен здравый смысл и логика... все, кидайте в меня тапки :-)
Наташ, здесь-то как раз получилось, что в детективной линии логика хромает. И отсутствие обаятельного сыщика дело не меняет...
Маш, смотри, логика хромает, персонажи толком не раскрыты, сыщик вобще никакой...но ведь читать то было приятно и интересно, как уже заметила tangata в начале обсуждения... На чем тогда выехали, только на атмосфере?
Для меня - да. На атмосфере, пожалуй. На предчувствиях, которые не оправдались. :) Ведь это уже только к финалу выяснилось.
Детективная интрига нравилась практически до самого конца. Вот когда стали всем сестрам по серьгам - возникли вопросы. Вэлери, отпечатки и т.д.
При чтении я прощаю автору все, но только до финала. Этим объясняется то, что читать было приятно.
Получается на атмосфере и на названии пожалуй. Мне было очень интересно как же смерть делает десять, если человек всего было 9 (кстати до сих пор любопытно)))
А еще после смерти француза возникло ощущение безысходности из серии "Десять негритят", думала начнутся массовые убийства...
Согласна со всем ))) И с атмосферой, и с натянутостью некоторой, и загадка интересная)
В таком очень классическом детективе, мое мнение, важен не восторг, а чувство глубокого удовлетворения ))) Это я получила )
Было очень уютно читать ) Сидишь в теплом кресле с чашечкой/бокалом, а вокруг ледяные волны, темнота, ветер свищет ...
И загадка достаточно загадочна. И сыщик в меру эксцентричен. И наводки кое-какие есть, и ложные ходы. И даже любовный хеппи энд в конце, правда очень мимолетом )))
Такие детективы читаю просто для удовольствия, наверно поэтому претензий к автору у меня нет )))
Чуть шаблонные персонажи, но есть ощущение, что автор не то чтобы не дописал их, а не собирался раскрывать. Это просто массовка.
и у меня было такое-же уютное ощущение при прочтении... А когда в перерыве зажгла свет, сначала даже вздрогнула, "а светомаскировка?" :-)
Потрясающая атмосфера!