Больше рецензий
22 октября 2015 г. 13:46
748
3
РецензияКороче не знаю я, что видят все в этой книге. Ну, разве только собачку, милую умную собачку, за которую можно некоторое и простить. Вот и я балл накинула. Да именно за это, больше не за что.
Где-то читала, что Кунц пишет довольно дешевые вещи, походу я с этим соглашусь. Автор намутил с три короба, а преподнести нормально не смог. Абсолютно неинтересные герои и абсолютно неинтересное действие творится в книге. И конечно штампы: плохой/хороший и только то. Вообще на середине было огромное желание бросить, т.к. сюжет и герои оставили меня полностью равнодушной, но книгу я добила. Что же за вознаграждение меня ждало? Правильно, полностью предсказуемый финал.
Кто-то сравнивает Кунца с Кингом, но увольте, даже рядом не валялось, как говорится. У Кинга книги в памяти на годы остаются, а здесь я забуду через месяц все. Кроме собаки Эйнштейна. Хороший ход автор сделал, кстати, выехать за счет зверя. Знаете, это же очень удобно, когда ничего нормально не получается, вписать в произведение животные, их же все любят, авось прокатит.
Итог: скучно, нудно, предсказуемо, и абсолютно не задевает.
Юля, JewelJul я все же решила написать, чтоб ты знала мое мнение. Вижу тебе книга больше понравилась, я рада. Спасибо за компанию)
Комментарии
Ты не любишь собачек?))
Ну так люблю вроде, я же вот целый балл накинула за собачку))
гггг )))
Разнесла в пух и прах.. так их, горе-авторов :))
Метлой, метлой их))
Разбросались собаками тут...ишь чего! :))
Ахаха) Не пройти не проехать))
Ну тоже не фонтан мне, но читалось ровно, нескучно. Только я не очень собак люблю, никаких баллов за собаку я не добавляла.
Героиня меня ну очень бесила. Из серой испуганной мышки в королеву постели просто.
Я за животных тоже не всегда добавляю, но здесь раздобрилась)
Вот-вот и это тоже. Не натурально. Вообще личности не запоминающиеся, и ничем не выделяющиеся. Надо же была так героев "талантливо" прорисовать.
Не бухти :) Мне пару раз атмосферу нагнетало, в самой первой сцене, где ГГ с собакой улепетывают от страховидла )
Там еще только все начиналось, ничто не предвещало беды))))
Ну тем не менее )
Я тоже скоро прочту) Мне хочется)) Просто оставила на всякий случай под один пункт книжного путешествия, теперь жду, выпадет или нет)))
Попробуй конечно, отговаривать не буду, многим нравится)
скоро расскажу как оно мне)
шустрая я капец просто)))) явилась спустя три года)) Ну в общем во многом с тобой согласна, хотя линия с песиком мне понравилось, но лишнего автор напихал, имхо, выше крыши
Лучше поздно, чем никогда)
Собака классная, ага)
Тоже верно))
милаха)
ого!это ты еще и накинула...блииин..
У меня есть одна его книга в бумаге..я ее пару раз пробовала но бросала - нудно и банально, ага
Но эту хочу попробовать
Невиданная щедрость))
Попробуй, а я подумаю что следующем читать и читать ли
Тоже пару раз пыталась Кунца почитать (купилась на сравнение с Кингом, кстати), но каждый раз было скучно, я не дочитывала и оставила эту затею.
Ну и фиг с ним, как говориться)
А я просто таки «заболела» голденами, причитав книгу Дина Кунца «Ангелы-хранители» о появлении золотистого ретривера в жизни двух людей, которых нельзя было назвать счастливыми, об их жизни бок о бок с голди, о позитивных изменениях, привнесённых этой собакой в человеческое существование. Эта книга в корне изменила мою жизнь - у меня появился золотистый сыночек. Это не собака! Это ЧЕЛОВЕЧИЩЕ! И, возможно, эта книга не удалась Кунцу в стиле страшилок, и поэтому вызывает столь посредственные и негативные отзывы у ценителей триллеров. Но взаимоотношения человека и собаки описаны великолепно. И если вас не тронуло - вы просто относитесь к той категории людей, которые равнодушны к собакам.
Я рада за вас, серьезно.
Ну да я не являюсь идолопоклонником собак, ну и равнодушной к ним я также не являюсь. Ведь бал накинула? Накинула. Потому что животных в принципе люблю, и читать про них мне интересно. А теперь даже удивляюсь этому, наверное настроение хорошее было на тот момент. Но даже все это не являются фактом чтоб сходить сума по книге, тем более по такой откровенно слабой по многим параметрам. Так что выводы совершенно странные и нелогичные. То, что в вашем восприятии книги сыграл такой вот личностный фактор, вовсе необязательно что так должно быть у всех. Воздержитесь от резких суждений в сторону совершенно незнакомых вам людей.
А где вы разглядели резкие суждения в отношении людей? Возможно вы имеете в виду мой вывод о том, что вы относитесь к категории людей, которые равнодушны к собакам? Так вы сами подтвердили этот факт. И это именно констатация факта и ничего более. Нет ничего предосудительного в том, что кто-то безумно любит собак, а кто-то более чем спокойно к ним относится. И именно это я имела в виду, когда писала свой отзыв. Для меня, как для человека очень любящего собак, красной нитью этой книги были именно взаимоотношения человека и собаки. Остальное - всего лишь фон. Неудавшийся в плане триллера фон. Но об этом я уже писала. Так что всё более чем логично. Возможно вы просто так радовались за меня, что упустили тот факт, что хвалебных дифирамбов я книге не пела и не навязывала своё восприятие другим.
Ну о чем тогда этот вообще пустой и не нужный разговор? Вы пришли рассказать мне как вы любите собак, а что я вот отношусь к ним спокойно и ровно?
Сарказм то оставьте свой. Какое начало разговора, такое и продолжение. Не навязываете свое мнение, отлично. Но что вы тогда здесь доказываете? Конечно сейчас скажите, просто мимо пробегали, и решили поделиться своем мнением не окниге, а о собаках. Давайте я еще раз за вас порадуюсь)
Я вовсе ничего не доказываю. Я делюсь своим мнением и именно о книге. О том, как в книге великолепно описаны взаимоотношения человека и собаки. Просто эта оборотная сторона Луны не всем доступна... Но не нужно подменять понятия и так агрессивно радоваться за меня. Я уж как-нибудь сама справлюсь)
О книге или о собаках? О книге толком то вы ничего не сказали. У вас через слово, собаки, собаки, собаки. Конечно, куда уж нам ненавистникам псов, познать сие!
А не надо так уверенно превозносить себя над другими людьми, из-за вашей чрезвычайной любви к собакам. А делиться так навязчиво своим мнением относительно ее тоже не обязательно, другим людям это может быть как минимум не интересно.
Вообще-то этот контент и существует для того, чтобы тут люди делились своими мнениями относительно прочитанного. Иначе здесь нельзя было бы оставлять комментарии. Вот и я поделилась: что по-моему, как триллер, книга Кунцу не удалась, а вот взаимоотношения человека и собаки показаны великолепно. Вот только вы (совершенно непонятно почему) слишком агрессивно реагируете на мой взгляд на эту книгу, и, похоже, даже не вникаете в суть написанного, а сразу обвиняете меня в "резких суждениях", в том, что я что-то пытаюсь вам "доказать", "навязчиво делюсь своим мнением" и "превозношу себя над другими людьми". Сплошные необоснованные и голословные обвинения в ответ на мои дипломатичные попытки донести до вас смысл написанного.
Из всего этого я делаю вывод, что изначально было ошибкой начинать беседу с вами. Вы из той категории людей, которые всегда правы и за которыми всегда остаётся последнее слово (пусть даже невпопад). За сим откланиваюсь и удаляюсь. Метать бисер - неблагодарное занятие.
Зачем это мне? Это всего лишь субъективное ваше мнение. И не более.
А никакой агрессии нет - обычной спокойный разговор где называют вещи своими именами. Поделились, молодцы, я приняла ваше мнение к сведению. А вы почему-то изначально мое принять не захотели, раз так пафосно пытались дипломатично донести до меня истинный смысл.
Ну наконец-то. Утомительные вы до жути. :))
Вообще-то этот контент и существует для того, чтобы тут люди делились своими мнениями относительно прочитанного. Иначе здесь нельзя было бы оставлять комментарии. Вот и я поделилась: что по-моему, как триллер, книга Кунцу не удалась, а вот взаимоотношения человека и собаки показаны великолепно. Вот только вы (совершенно непонятно почему) слишком агрессивно реагируете на мой взгляд на эту книгу, и, похоже, даже не вникаете в суть написанного, а сразу обвиняете меня в "резких суждениях", в том, что я что-то пытаюсь вам "доказать", "навязчиво делюсь своим мнением" и "превозношу себя над другими людьми". Сплошные необоснованные и голословные обвинения в ответ на мои дипломатичные попытки донести до вас смысл написанного.
Из всего этого я делаю вывод, что изначально было ошибкой начинать беседу с вами. Вы из той категории людей, которые всегда правы и за которыми всегда остаётся последнее слово (пусть даже невпопад). За сим откланиваюсь и удаляюсь. Метать бисер - неблагодарное занятие.
А мне очень понравилась книга, хоть и написана она в 1987 г., очень милая вещь. Не поняла,зачем вообще сравнивать что-либо с Кингом. Или вы других авторов не знаете, не читали и хоть с кем-то из прочитанного нужно сравнить (я имею в виду, что только это прочитано). Наверное, это так. Кинг - куча кровищи, где все дохнут.Эта вещь - добротная, позитивная. А автор этой рецензии, кроме букваря и Стивена Кинга ничего не пробовал, к его сожалению.)))
И что мне с того, что эта добрая и позитивная вещь?)) Сразу пять ставить надо?)
А сравнение с Кингом просто к слову пришлось.
А вы сколько книг кроме букварей и Кунца прочли? :-)
Я конечно понимаю любимая книга и все такое, но с такими аргументами вам только на рынок.