Больше рецензий

19 октября 2015 г. 21:11

677

3.5

Меня, честно говоря, никогда сильно не волновало авторство книг, составивших Библию, - где-то когда-то читал, что книги Нового Завета были писаны в период с I по V вв. н. э., и этого было достаточно. Интереса к этой теме у меня не прибавилось, книгу Эрмана я читал как "книжку про книжки", потому что в принципе интересуюсь литературными фальсификациями и мистификациями, феноменами псевдонимов и анонимов, и, проще говоря, просто всякими околокнижными байками, враками и прочими глупостями.
С такими установками книгу Эрмана читать тоже можно, но отсутствие интереса к основной теме его труда и интерес ко всему побочному, конечно, и мешали, и раздражали. Иными словами, Эрман периодически казался мне ужасным занудой - разбирал много однообразных случаев подлога, пользовался однообразной аргументацией, да ещё бывало, что одну и ту же мысль в одной главе повторял дважды - только чтобы показать, что такое-то послание апостола, например, Петра не могло быть написано апостолом Петром. Не вопрос, я верю. Не могло. Но я ещё в первый раз поверил и согласился.
Другое дело (и это главное разочарование всей книги) - для идей Эрмана, кажется, было бы не лишним если не описать, то хотя бы попробовать представить механизм "введения в научный оборот" подложных книг. Ну, то есть, мне нужно для популяризации какой-то идеи написать книгу и выдать её за сочинение кого-то из ближайшего окружения Христа. Книга написана, персоналия - выбрана. Дальше-то что? Это сейчас можно поправить статью в Википедии - и все будут читать и верить, а тогда, в I-IV веках н.э., - что нужно было сделать с книгой, чтобы хоть кто-то ей поверил? Просто прийти куда-то и сказать, мол, чуваки, я тут в гараже рукопись апостола Павла нашел - дык, короче, слушайте, как оно было-то!.. Так? Это, кажется, уж очень глупо. И ладно бы древний мир верил чему ни попадя - ведь нет, Эрман сам пишет, что подлоги и плагиат активно осуждались. Но про систему распространения подложных текстов не пишет ни слова.

Тем не менее, книга совсем не бесполезная, местами увлекательная, местами удивительная и изредка даже смешная.

П. С.: здесь - некоторая попытка критики книг Эрмана от православных, насколько я понял, проповедников; для полноты картины вполне сгодится один абзац оттуда: "Интересно, что внимательные критики трудов самого Эрмана обнаружили более пятнадцати ошибок и опечаток в его книге «Искаженные слова Иисуса», часть которых сохранилась и в повторных изданиях и даже перекочевала в русский перевод. И это в одном-двух тиражах и при наличии печатного станка! Если умножить это число на количество напечатанных копий этого бестселлера, то получается вообще баснословная цифра! Однако вряд ли Барт согласился бы с заключением, что из-за этого его произведение нельзя назвать достоверным".

Комментарии


Оу, грусть-печаль :(
Введение в научный оборот 1-5 вв?!


Я ж не зря там кавычки поставил :)
И далее пояснил, что имел в виду: Эрман не описывает механизм, благодаря которому чья-то частная выдумка могла стать общепринятой и, тем более, попасть в канон. Я эти механизмы могу себе представить, но, конечно, только очень условно, и на эту тему информации бы больше хотелось.